從對(duì)正當(dāng)程序的標(biāo)準(zhǔn)及我國(guó)減刑、假釋程序中存在的問題及其分析，我們可以看出，減刑、假釋刑罰執(zhí)行變更制度作為與罪犯人身自由限制密切相關(guān)的刑事程序在程序工具主義的影響下，建立在忽視人權(quán)保障、不公開化、形式化、書面化、專斷化、非效率化等種種非理性化的程序基礎(chǔ)上，與正當(dāng)程序的要求相差甚遠(yuǎn)，改革的意義十分重大。必須改變上述三種錯(cuò)誤觀念，而根據(jù)正當(dāng)程序的理念、價(jià)值取向制定出規(guī)范化的減刑、假釋程序的法律，這是當(dāng)務(wù)之急，也是我們所能進(jìn)行的最直接有效的程序正當(dāng)化舉措。但要指出，該程序的正當(dāng)化必須建立減刑、假釋程序的特殊性及我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上。筆者認(rèn)為，從訴訟法學(xué)的角度，目前，我們要進(jìn)行的減刑、假釋審理程序正當(dāng)化改革主要從以下幾方面入手：

1、強(qiáng)化法院的調(diào)查手段，確立保障人權(quán)的職權(quán)主義調(diào)查模式。我國(guó)現(xiàn)有的審理模式，調(diào)查手段十分不利于事實(shí)的查明，應(yīng)當(dāng)明確減刑、假釋程序與訴訟程序存在較大的區(qū)別，減刑、假釋程序缺乏激烈對(duì)抗的兩造格局，唯一已罪犯對(duì)立的被害人由于調(diào)查手段有限，難于進(jìn)行實(shí)質(zhì)性對(duì)抗，同時(shí)由于國(guó)家對(duì)管制、拘役刑的執(zhí)行的控制力較弱，再加上看守所、監(jiān)獄管理的封閉性，證據(jù)表現(xiàn)比較隱敝，在刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑、假釋建議的前提下，對(duì)犯罪不利的證據(jù)必然更為隱蔽，這就決定了減刑、假釋程序無法構(gòu)建由當(dāng)事人推進(jìn)的，對(duì)抗式的調(diào)查模式，而需要強(qiáng)化法官的調(diào)查職權(quán)、主動(dòng)查明事實(shí)，但所有調(diào)查所得的證據(jù)都必須在庭上出示，證人應(yīng)出庭，進(jìn)行質(zhì)證，筆者建議，在庭審前，由法院在監(jiān)獄或罪犯刑罰的其他執(zhí)行場(chǎng)所設(shè)置調(diào)查意見書，發(fā)放調(diào)查函，多方獲得罪犯實(shí)際情況，對(duì)于對(duì)罪犯報(bào)減刑、假釋有異議者，法官應(yīng)進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果在公開審理中公開，異議者還可作為證人出庭。但必須強(qiáng)調(diào)，這種職權(quán)模式也是建立在保障罪犯人權(quán)、訴訟參與人權(quán)利基礎(chǔ)上，由公正程序規(guī)則保障的現(xiàn)代型的審理模式，不要簡(jiǎn)單地將職權(quán)主義特別是法治發(fā)達(dá)國(guó)家的職權(quán)主義與犯罪控制劃等號(hào)而將權(quán)利保障與當(dāng)事人主義等量齊觀，事實(shí)上在法治發(fā)達(dá)國(guó)家持普遍觀點(diǎn)的學(xué)者都認(rèn)為，無論是當(dāng)事人主義還是職權(quán)主義它們本質(zhì)上都體現(xiàn)著人權(quán)保障的精神[20].

2、重構(gòu)減刑、假釋程序的參與者，讓那些可能受到程序結(jié)果不利影響的人即罪犯和被害人都充分，有效地參與到程序過程中來，使其受到人道和尊嚴(yán)的對(duì)待。

一方面，要讓罪犯成為程序的參與者?，F(xiàn)代刑罰認(rèn)為，刑罰要改造的是罪犯的錯(cuò)誤犯罪行為，而不是罪犯本身。這就意味著，罪犯在認(rèn)罪服法，努力改造的過程中隨著改造程度的進(jìn)展，享有與之相適應(yīng)的減刑、假釋權(quán)利。一些國(guó)家把假釋已經(jīng)由原來的恩典性質(zhì)演變成為受刑人的權(quán)利。減刑也是如此。以法國(guó)，前蘇聯(lián)為例，服刑罪犯都享有依法減刑、假釋的權(quán)利，這是罪犯的人權(quán)[21].罪犯是減刑、假釋程序的被審理對(duì)象，與之有著密切聯(lián)系，罪犯參與該程序有利于事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，罪犯的改造，實(shí)現(xiàn)程序公正，罪犯參與程序所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括：

知悉權(quán)(應(yīng)確保罪犯在開庭前一定的期間內(nèi)知道開庭的時(shí)間)，要求公開審判權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、參與法庭調(diào)查權(quán)、最后陳述權(quán)、獲取法律幫助權(quán)(即罪犯有權(quán)聘請(qǐng)律師或其它代理人為其提供法律幫助代為辦理減刑、假釋案件中的有關(guān)法律事宜)，但是有些罪犯在入獄后經(jīng)濟(jì)困難`，國(guó)家有必要建立法律援助制度，使罪犯獲得法律援助的權(quán)利，同時(shí)應(yīng)賦予罪犯對(duì)減刑、假釋裁定的上訴權(quán)。

在加拿大，犯人可能選擇別人作為助理人員出席減刑、假釋聽證會(huì)，該助理人員可能向犯人提供建議并以犯人的名義出席聽證會(huì)，助理人員可以是犯人的朋友、親戚、律師、神職人員之一，長(zhǎng)者或以后的雇主等。犯人或代表犯人的當(dāng)事人可以向國(guó)家假釋委員會(huì)的申訴部門提出上訴.