當(dāng)發(fā)現(xiàn)丈夫出軌找小三時(shí)，作為原配，為了更好地維護(hù)自己的權(quán)益，應(yīng)該積極收集丈夫出軌證據(jù)以便來日訴訟。在各種出軌證據(jù)中，照片、視頻等音像證據(jù)是最直接也最容易取得的證據(jù)。那么，問題來了，偷拍出軌照片侵犯隱私權(quán)嗎？下面就讓我們一起來看看吧！

偷拍出軌照片侵犯隱私權(quán)嗎

張某與王某自由戀愛結(jié)婚，婚后感情尚好。隨著王某生意做大，夫妻間溝通變少，感情越來越淡，二人經(jīng)常為生活瑣事爭吵，致感情進(jìn)一步惡化。張某向法院請求離婚，提出王某有出軌行為，并出示了一組照片證明。張某稱該組照片是某次外出時(shí)，王某帶其他女子回家被張某撞破，拍照取證所得。

那么，張某的行為是否侵犯了丈夫的隱私權(quán)呢？

【律師評析】

《中華人民共和國婚姻法》第3條第2款明確規(guī)定:禁止有配偶者與他人同居。張女士的老公有配偶而與他人同居,本身就違反了法律的規(guī)定,同時(shí)也是對夫妻互相忠實(shí)義務(wù)的背棄。同時(shí),最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見(試行)第140條規(guī)定:以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私,或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù),造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。

本案中張某行使的是知情權(quán)，知情權(quán)是指自然人享有最大限度地知悉、獲取各種信息的自由和權(quán)利。妻子用鑰匙開門在自己的房屋中拍下丈夫出軌的照片，這是一種對知情權(quán)合理利用的行為，張某搜集證據(jù)的手段及程序均合法，并且其在取證后，通過向法庭出示方式依法運(yùn)用法律手段維權(quán)，不構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。如若張某在取證之后到處宣揚(yáng)，或?yàn)檫_(dá)到某種敲詐、勒索錢財(cái)?shù)哪康?，則另當(dāng)別論，應(yīng)由相關(guān)法律規(guī)制。

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù),不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開,同時(shí)也是與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。我國法律保護(hù)公民的隱私權(quán),但其前提是該隱私內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是合法的。因?yàn)槲覈芍槐Ｗo(hù)合法利益,并不保護(hù)非法利益。因此,如果某一個(gè)內(nèi)容或情況雖然為他人個(gè)人所有,并不愿被他人知曉,但其實(shí)質(zhì)上違反了法律規(guī)定,則并不能構(gòu)成法律中所保護(hù)的隱私,所有人也不能主張隱私權(quán)。

隱私權(quán)與知情權(quán)往往存在一定沖突，即公民在享有隱私權(quán)的同時(shí)不能侵犯相對人的知情權(quán)。比如在本案中，婚姻法規(guī)定夫妻雙方負(fù)有忠誠義務(wù)，王某的婚外情行為對社會大眾而言享有隱私權(quán)，不可被侵犯，但其妻子應(yīng)享有知情權(quán)，因此，張某對該行為進(jìn)行拍照取證，用以維權(quán)并不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，當(dāng)然，若張某在其它場所以其它方式取證又當(dāng)別論了。例如在小三家中或酒店安裝攝像頭取得王某與其它女子的親密性愛視頻或照片，手段就涉嫌違法了，如此取得的證據(jù)可能被認(rèn)定為非法證據(jù)予以排除，不被采納。

綜合上述分析，本案中張某作為妻子，一來有知情權(quán)，二來系在自己家中取證，未侵犯他人隱私權(quán)，因此該證據(jù)合法有效，法庭應(yīng)當(dāng)予以采納。