機(jī)票頭等艙變公務(wù)艙乘客可以索要幾倍賠償？乘客宋先生花9000多元從某旅行APP訂購了飛三亞的頭等艙機(jī)票，聯(lián)系航空公司后卻發(fā)現(xiàn)該航班并無頭等艙，實(shí)際訂到的是不到3000元的公務(wù)艙。因某旅行APP拒絕賠償，消費(fèi)者宋先生提起訴訟要求某旅行APP退票并3倍賠償。現(xiàn)海淀法院已經(jīng)受理該案。

宋先生訴稱，2015年11月9日，他在某旅行APP訂了次日北京飛三亞的頭等艙機(jī)票，航班為南-航CZ6759空客321(中)，金額為9170元，加上基建燃油費(fèi)等，共支付給某旅行APP9220元。隨后，宋先生的手機(jī)短信收到了某旅行APP發(fā)的出票信息，票號(hào)是9992381393×××。宋先生經(jīng)過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，手機(jī)上接到的票號(hào)和某旅行APP站上顯示的票號(hào)7848504929×××并不一致。他第一時(shí)間聯(lián)系航空公司客服進(jìn)行查詢。一名客服告訴他，該航班并無頭等艙，某旅行APP提供的機(jī)票實(shí)際上是價(jià)值2780元的公務(wù)艙機(jī)票。宋先生詢問某旅行APP客服，該航班到底有沒有頭等艙，客服回復(fù)聯(lián)系代理商確認(rèn)此事，讓宋先生電話保持暢通。但直到第二天飛機(jī)起飛，宋先生都沒能等到客服人員的電話。宋先生稱，他將該事件投訴給工商部門，但某旅行APP不想做任何賠償。

某旅行APP一相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，等調(diào)查了解后會(huì)由高層進(jìn)行回復(fù)。

我國(guó)最新《廣告法》規(guī)定，違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告的，由工商行政管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款。

廣告有下列情形之一的，為虛假廣告：

(一)商品或者服務(wù)不存在的;

(二)商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價(jià)格、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實(shí)際情況不符，對(duì)購買行為有實(shí)質(zhì)性影響的;

(三)使用虛構(gòu)、偽造或者無法驗(yàn)證的科研成果、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語等信息作證明材料的;

(四)虛構(gòu)使用商品或者接受服務(wù)的效果的;

(五)以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的其他情形。

因此，乘客可以向該旅行APP索要賠償。