一、欺詐方主觀上具有欺詐的故意。

欺詐的故意，是指欺詐一方明知自己告知對(duì)方的情況是虛假的且會(huì)使被欺詐人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，欺詐人主觀上有欺詐的惡意。多數(shù)情況下，欺詐人主觀上的欺詐故意十分明顯，也易于認(rèn)定，但在少數(shù)情況下就很難認(rèn)定。比如銷售者出售產(chǎn)品，向消費(fèi)者陳述時(shí)，銷售者并不肯定陳述的真?zhèn)?，但仍向消費(fèi)者作出陳述，以致因陳述事實(shí)的虛假性而導(dǎo)致消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤。在這種情況下，筆者認(rèn)為，陳述的一方，即銷售者具有欺詐的故意，因?yàn)殇N售者不能判定其陳述的是否真實(shí)，也就不能以真實(shí)的事實(shí)陳述給消費(fèi)者。在陳述時(shí)，銷售者應(yīng)當(dāng)知道該事實(shí)若是虛假的，會(huì)使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因此，這種情況可認(rèn)定銷售者具有欺詐他人的故意。

實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生這類糾紛，商場(chǎng)出售過期商品，但卻是以打折促銷的方式銷售的，而且在店堂告示中明確告知購買者“打折商品，售出恕不退換”。消費(fèi)者購買后發(fā)現(xiàn)是過期產(chǎn)品，便以商場(chǎng)銷售過期產(chǎn)品構(gòu)成欺詐為由，要求退貨并賠償。對(duì)此，商場(chǎng)則常以其已在店堂告示中明確告知購買者“售出恕不退換”為由作為抗辯。有人認(rèn)為，打折商品在質(zhì)量等方面與非打折商品一定存在差別，既然商場(chǎng)已在店堂告示中明示售出恕不退換，消費(fèi)者仍然購買，表明消費(fèi)者自愿承擔(dān)某種風(fēng)險(xiǎn)，商場(chǎng)的行為不構(gòu)成欺詐。這種觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)，商場(chǎng)出售任何商品，不論是否打折，都必須保證商品的質(zhì)量，包括不得出售過期商品。這是商場(chǎng)必須承擔(dān)的法定義務(wù)，而不是商場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)的合同義務(wù)。對(duì)于其不得出售不合格商品的法定義務(wù)，商場(chǎng)不得利用店堂告示的方式予以免除。有的商場(chǎng)認(rèn)為，商品的保質(zhì)期印在商品的外包裝盒上，商場(chǎng)并沒有對(duì)保質(zhì)期作任何修改，消費(fèi)者購買時(shí)不可能不注意到商品的保質(zhì)期。

對(duì)此情形，消費(fèi)者購買過期商品，要么是疏于自己的注意義務(wù)，沒有看到保質(zhì)期而購買，要么是知道商品已過保質(zhì)期而故意購買，進(jìn)而雙倍向商場(chǎng)索賠牟取不當(dāng)利益，因此，商場(chǎng)不存在欺詐問題。這種觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的，不得銷售過期商品是商場(chǎng)的法定義務(wù)，無論是食品衛(wèi)生法還是產(chǎn)品質(zhì)量法，對(duì)此均有明確規(guī)定。既然法律設(shè)有禁止性規(guī)定，則表明商場(chǎng)只要從事經(jīng)營就必須履行該法定義務(wù)，換言之，只要是過期商品，商場(chǎng)就不得銷售。商場(chǎng)是專門從事商品交易的，在商品出售前，其負(fù)有檢查商品是否過期而再行銷售的義務(wù)。在商品已經(jīng)過期而商場(chǎng)仍然公開銷售的情況下，按照普通的商事交易慣例，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商場(chǎng)知道商品過期的事實(shí)，而如果商場(chǎng)主張確實(shí)不知商品過期，應(yīng)負(fù)舉證證明責(zé)任。

事實(shí)上，這種對(duì)其主觀心理狀態(tài)的舉證從法律意義上講是根本不可能的，因此，商場(chǎng)出售過期商品，肯定構(gòu)成欺詐。至于商場(chǎng)提出的消費(fèi)者購買時(shí)不可能不注意到商品的保質(zhì)期，消費(fèi)者購買過期商品，要么是疏于注意義務(wù)，要么是牟取不當(dāng)利益的抗辯理由，法律并沒有規(guī)定銷售者購買商品時(shí)必須履行注意義務(wù)，必須檢查商品的保質(zhì)期，事實(shí)上法律也不可能強(qiáng)加此項(xiàng)義務(wù)給消費(fèi)者，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，將保證商品不過期的義務(wù)強(qiáng)加給銷售者更加便利、經(jīng)濟(jì)。既然法律沒有強(qiáng)加消費(fèi)者此項(xiàng)義務(wù)，則消費(fèi)者沒有履行此項(xiàng)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。至于商場(chǎng)主張的牟取不當(dāng)利益的抗辯理由，這實(shí)際上是主張消費(fèi)者知假買假，筆者認(rèn)為，只要購買商品的人符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的消費(fèi)者的條件，在銷售者知假賣假的情況下，消費(fèi)者知假買假，銷售者的行為仍然構(gòu)成欺詐，銷售者要依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定承擔(dān)雙倍賠償?shù)呢?zé)任;在銷售者舉證證明消費(fèi)者知假買假是故意為之的情況下，銷售者的行為仍然構(gòu)成欺詐，但由于消費(fèi)者購買商品主觀上存有故意，所以，銷售者只承擔(dān)欺詐無效的法律后果，雙方返還財(cái)產(chǎn)，銷售者不承擔(dān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的雙倍賠償?shù)呢?zé)任。

二、欺詐方實(shí)施了欺詐行為。

欺詐行為在現(xiàn)實(shí)生活中大都表現(xiàn)為故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示。故意告知虛假情況，也就是陳述虛假事實(shí)，如將劣質(zhì)產(chǎn)品說成是國優(yōu)產(chǎn)品;故意隱瞞真實(shí)情況，是指銷售者有義務(wù)向消費(fèi)者如實(shí)告知真實(shí)情況而故意不告知。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。據(jù)此，經(jīng)營者負(fù)有向消費(fèi)者如實(shí)陳述有關(guān)商品真實(shí)信息的義務(wù)，這種義務(wù)是法定義務(wù)，經(jīng)營者必須履行，違反此義務(wù)，將構(gòu)成欺詐。

三、被欺詐一方因欺詐而陷入錯(cuò)誤，并因錯(cuò)誤而作出了意思表示。