一、刑法中關(guān)于在逃人員如何批捕

批捕在逃是經(jīng)過人民檢察院審核認(rèn)為有違法犯罪嫌疑，而采取的刑事強(qiáng)制措施，但是執(zhí)行都是公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。在逃犯如被抓獲應(yīng)當(dāng)從重判決，如投案自首的應(yīng)從輕或減輕處罰。

二、批捕在逃

批捕在逃與刑拘在逃的執(zhí)行形式是一樣的，但是批捕在逃更具法律效力，而刑拘在逃是為了查明案件事實(shí)真相而對(duì)犯罪嫌疑人采取的刑事強(qiáng)制措施。批捕在逃是經(jīng)過人民檢察院審核認(rèn)為有違法犯罪嫌疑，而采取的刑事強(qiáng)制措施，但是執(zhí)行都是公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。在逃犯如被抓獲應(yīng)當(dāng)從重判決，如投案自首的應(yīng)從輕或減輕處罰。

三、批捕權(quán)

批捕權(quán)是國(guó)家司法權(quán)的重要組成部分，它的配置直接關(guān)系刑事司法是否公正。由于審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟中具有權(quán)威性作用和決定性影響，批捕權(quán)與審判職能相適應(yīng)，并有助于實(shí)現(xiàn)程序正義，因而由審判機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)具有重要意義。在刑事訴訟中承擔(dān)控訴職能的檢察機(jī)關(guān)不能享有批捕權(quán)，否則，不僅會(huì)打破作為現(xiàn)代訴訟程序核心機(jī)制的控、辯雙方的平衡性，而且也容易使該項(xiàng)司法權(quán)力成為失去制約的法外特權(quán)，導(dǎo)致刑事司法嚴(yán)重不公。

逮捕是刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施，它在一定的時(shí)間內(nèi)依法剝奪了犯罪嫌疑人或被告人的人身自由。由于它與公民的人身權(quán)利密切相關(guān)，它所涉及的許多問題自然受到人們的普遍關(guān)注，批捕權(quán)的配置就是其中之一。

中國(guó)《刑事訴訟法》第3條規(guī)定：“檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)”。很顯然，在中國(guó)的司法體系中，批捕權(quán)被賦予了檢察機(jī)關(guān)。但最近，有許多人對(duì)這種配置方式提出了疑問，他們提出了一個(gè)“批捕權(quán)優(yōu)化配置”的問題，并且認(rèn)為把批捕權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)不符合“優(yōu)化配置”的原則，違背了刑事訴訟法理，破壞了控辯平衡，也與當(dāng)代大多數(shù)國(guó)家的作法相違背。在他們看來，中國(guó)也應(yīng)該效仿西方國(guó)家，把批捕權(quán)交給法院。

在發(fā)生違法行為的時(shí)候，有的犯罪人員為了逃避法院的刑事責(zé)任，一般會(huì)選擇逃逸。對(duì)于這種危害社會(huì)安全的人員。會(huì)采取在逃批捕的方式進(jìn)行逮捕，但是我們還是推崇犯罪人員可以主動(dòng)自首，這樣才能更好的維護(hù)所有的利益以及損失。

刑事拘留后被批捕大概多長(zhǎng)時(shí)間會(huì)到法院進(jìn)行宣判

搶奪罪在逃犯罪嫌疑人會(huì)被判刑嗎？

交通事故逃逸的責(zé)任劃分