刑事和解，又被稱為加害人與被害人的和解，或加害人與被害人的調(diào)解，是指在犯罪行為發(fā)生后，通過調(diào)解人的幫助，加害人和被害人直接接觸和交談，正視犯罪給被害人帶來的傷害，雙方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體案情作出有利于加害人的刑事責(zé)任處置的訴訟活動(dòng)。其目的是彌補(bǔ)被害人帶來的傷害，恢復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系并使加害人改過自新，重返社會(huì)，與“恢復(fù)性司法”的目的相類似。筆者從下面的案例入手，從刑事和解制度與傳統(tǒng)刑事司法的對比、我國刑法的目的分析了交通肇事罪適用刑事和解制度的正當(dāng)性，進(jìn)而提出了交通肇事罪中刑事和解的適用應(yīng)有明確的范圍。

案例：

2008年2月23日上午，侯某駕駛一輛中型貨車，行至事故多發(fā)路段時(shí)，由于操作不當(dāng)，致使車輛退滑，倒入公路右邊水田中，造成乘車人李某死亡。侯某和李某系郎舅關(guān)系，也是生意合伙人。在本案移送至洪雅縣檢察院審查起訴時(shí)，承辦人經(jīng)過嚴(yán)格審查后，提出侯某的行為構(gòu)成犯罪，但鑒于主觀惡性不深，又是初犯和偶犯，且悔罪態(tài)度好，案發(fā)后積極與被害人達(dá)成和解，被害人家屬均請求免除侯某刑事責(zé)任，被害人親屬所在地的基層組織也提出不予追究侯某刑事責(zé)任的書面請求。經(jīng)檢委會(huì)討論，認(rèn)為該案可適用刑事和解。隨后，在檢察院的主持下，雙方簽訂了和解協(xié)議書，侯某向被害人家屬道歉，本案也以公安機(jī)關(guān)撤銷案件結(jié)束。這起意外交通事故的處理既維護(hù)了法律權(quán)威，又充分尊重當(dāng)事人意愿，起到了良好的社會(huì)效果。

一、刑事和解制度彌補(bǔ)了傳統(tǒng)刑事司法處理交通肇事罪的不足

在我國傳統(tǒng)刑事司法制度中，對犯罪行為進(jìn)行公訴、審判、懲罰全部是由國家代表全民意志來進(jìn)行的。被害人不能通過自己的“寬恕”來使犯罪行為免受處罰，在整個(gè)刑事訴訟過程中，被害人的地位被弱化為“參與者”和“輔助者”的角色，更多的是檢法部門通過被害人的參與來調(diào)查犯罪行為，進(jìn)而代表全民意志對犯罪進(jìn)行懲罰，在傳統(tǒng)的刑事司法中被害人往往處于被動(dòng)和“忽略”的地位。對于數(shù)量龐大的交通肇事犯罪，被害人只能寄托于國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的最終裁決。因此，傳統(tǒng)的刑事司法理念下是不可能出現(xiàn)上述案例中對肇事者的處理方法的。但在這種被害人的地位被“弱化”的情形下，公權(quán)力對于肇事者的刑事懲罰不一定能夠彌補(bǔ)被害人的創(chuàng)傷。司法實(shí)踐中，對于無賠償能力的肇事者來講一般都只能對其進(jìn)行刑事處罰，但對于被害人來講，可能連精神上的撫慰都沒有。被害人家屬以后的經(jīng)濟(jì)生活也許會(huì)面臨巨大的壓力，即使那些有賠償能力的肇事者在被判處刑罰后也會(huì)不積極賠償。這種背景下，對交通肇事者的處罰往往沒有達(dá)到應(yīng)有的目的，或者說忽略了被害人的感受。此時(shí)，傳統(tǒng)刑事司法制度在對交通肇事罪的處理上往往處于尷尬境地，刑事和解的出現(xiàn)，恰恰為化解這一尷尬提供了契機(jī)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)刑事司法不足，上述案例的處理就是刑事和解制度在交通肇事中的具體運(yùn)用。

二、交通肇事罪中適用刑事和解制度符合我國刑法的目的

從交通肇事罪的刑罰目的來看，其一是進(jìn)行特殊預(yù)防，通過對交通肇事者適用刑罰，對其進(jìn)行懲罰改造，預(yù)防其重新犯罪。其二，是一般預(yù)防，通過對交通肇事者適用刑罰來威懾、儆戒潛在的肇事者，防止類似的情況發(fā)生。對于主觀方面為過失的交通肇事罪而言，筆者認(rèn)為其目的更偏重于一般預(yù)防的實(shí)現(xiàn)。交通肇事罪案件與一般的刑事案件不同，肇事者的主觀過錯(cuò)只能為過失，被公認(rèn)為犯罪“過失之王”，肇事者的主觀惡性不大，只要其自身能夠認(rèn)清自己行為的社會(huì)危害性，有悔罪表現(xiàn)，主動(dòng)并積極的對被害人及其親屬進(jìn)行賠償，大多數(shù)都能得到被害人及其親屬的諒解。該罪的此種特點(diǎn)也就為刑事和解制度的運(yùn)用提供了適用的土壤。換言之，在交通肇事罪領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用與刑法的立法目的及其基本原則并無矛盾之處。

交通肇事罪中的刑事和解應(yīng)該包括民事賠償和刑事責(zé)任處置兩個(gè)程序過程。在和解的過程中，肇事者和被害人或其家屬可以就肇事給他們帶來的影響選擇雙方認(rèn)可的方案來彌補(bǔ)罰罪所造成的損害，同時(shí)就刑事責(zé)任處理的意見向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行反映。在刑事責(zé)任處置過程中，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議，從輕、減輕或免除對其處罰。這樣被害人就可以得到物質(zhì)和精神上的雙重?fù)嵛浚瑥浹a(bǔ)了傳統(tǒng)刑事司法對交通肇事罪處理的尷尬。刑事和解的最終目的在于通過雙方當(dāng)事人直接的交談，最大限度的給予被害人及其親屬心靈上的慰藉及經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，同時(shí)也有利于在挽救肇事者的同時(shí)，給予其一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)，從而化解社會(huì)矛盾，緩解社會(huì)沖突。一般來講，交通肇事犯罪后，肇事者被繩之以法，失去人身自由，也同時(shí)失去了賠償受害人的機(jī)會(huì)。而受害人或其家屬也因此獨(dú)自承受巨大的身體痛苦和精神痛苦，卻時(shí)常得不到經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，這與交通肇事罪的立法目的不符。之所以把交通肇事這種過失行為作為犯罪處理，更多的是為了預(yù)防麻痹大意、違章駕駛，進(jìn)而營造一個(gè)安全有序的道路交通環(huán)境。因此，對于那些主觀惡性很小，又想積極主動(dòng)對受害人及其家屬進(jìn)行賠償來“贖罪”的肇事者來講，對被害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，足以達(dá)到交通肇事罪一般預(yù)防的目的，而且對于受害人或其家屬來講，獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是他們所需要的，也是平復(fù)他們心理傷痛的最佳方法。因此，有條件的在交通肇事犯罪上實(shí)行“刑事和解”不僅是可行的，也是必要的。

三、交通肇事罪中刑事和解的適用應(yīng)有明確的范圍

筆者認(rèn)為，并不是所有情況下的交通肇事罪都能適用刑事和解制度，其適用應(yīng)具備相應(yīng)的條件。交通肇事罪雖然是過失犯罪案件，其社會(huì)危害性一般不大，主觀惡性不深，但是在實(shí)踐中，個(gè)案的情況紛繁復(fù)雜，其具體后果和社會(huì)影響也不盡相同，不進(jìn)行區(qū)分的在交通肇事罪中適用刑事和解制度會(huì)違背該罪的立法初衷，甚至引起嚴(yán)重的道德問題。因此，在適用刑事和解制度時(shí)，要正確把握每個(gè)個(gè)案的具體情況，以此來區(qū)分其社會(huì)危害性的大小，確定刑事和解制度的適用范疇，只有明確了這個(gè)范疇才能保證交通肇事罪中適用刑事和解制度的正當(dāng)性。

因此筆者建議，刑事和解制度在交通肇事罪的運(yùn)用中應(yīng)符合以下幾個(gè)條件：

第一，輕刑情況下。《刑法》第133條的規(guī)定為交通肇事罪劃分為三個(gè)量刑檔次。第一個(gè)檔次為一般的交通肇事罪，處三年以下有期徒刑或者拘役;第二檔次為交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。這里的其他特別惡劣情節(jié)，是指致使二人以上死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受直接損失數(shù)額巨大的，或者符合“重大事故”標(biāo)準(zhǔn)并具有下列情形之一的：事故發(fā)生以后有意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)或者隱瞞事實(shí)真相，嫁禍于人的;酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;明知是無牌證或者已經(jīng)報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;嚴(yán)重超載的等其他特別惡劣情況;第三個(gè)檔次為因逃逸致人死亡的。刑事和解制度一般適用于第一個(gè)檔次的情形下。