一、審查批捕文書質(zhì)量檢查的要求是什么?

(一)能簡(jiǎn)化的盡可能簡(jiǎn)化。對(duì)于案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件，應(yīng)簡(jiǎn)化制作《審查逮捕意見書》，盡可能用精煉的語言概括案件，重點(diǎn)分析是否構(gòu)罪、社會(huì)危險(xiǎn)性等關(guān)鍵問題。

(二)加強(qiáng)對(duì)疑點(diǎn)、難點(diǎn)、分歧問題的分析論證。重點(diǎn)分析疑難復(fù)雜的;犯罪嫌疑人不認(rèn)罪、口供不穩(wěn)定的;證據(jù)之間存在主要矛盾無法排除的;存在非法證據(jù)的案件。

(三)靈活取舍文書格式的內(nèi)容。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中制發(fā)了格式化的審查逮捕意見書，但工作中仍應(yīng)具體案件具體分析，靈活運(yùn)用。

二、 當(dāng)前審查逮捕意見書制作中存在的主要問題

(一) 行文用字問題

由于辦案期限短、工作量大，承辦人制作審查逮捕意見書時(shí)存在不規(guī)范使用法言法語，語句不通、錯(cuò)別字、同音字等基本行文用字問題。如在審查逮捕意見書中將“被害人”稱為“事主”;對(duì)嫌疑人名字中的同音字沒進(jìn)行區(qū)分，如候某某盜竊案，“候”有多個(gè)同音字，出現(xiàn)“侯”、“候”等多字共用現(xiàn)象;在受案、審案部分，沒有替換報(bào)捕文號(hào)、受案時(shí)間。

(二)程序性事項(xiàng)表述不規(guī)范

1.未全面核實(shí)嫌疑人基本情況。如對(duì)嫌疑人的前科情況，未調(diào)取判決書予以核實(shí);未核實(shí)嫌疑人是否系人民代表、政協(xié)委員，導(dǎo)致程序瑕疵;未核實(shí)嫌疑人身體狀況，影響羈押必要性審查。

2.發(fā)立破部分表述不全面、沒有邏輯性。如有些案件直接復(fù)制公安機(jī)關(guān)的發(fā)立破部分，未進(jìn)行審查。如有些販毒案件，對(duì)于發(fā)案經(jīng)過僅以“經(jīng)技術(shù)偵查……”一筆帶過。對(duì)于有些發(fā)案、立案、破案持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的案件，未核實(shí)每個(gè)階段的偵查過程。

(三)“經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)”中的問題

1.“偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)”撰寫不規(guī)范

有的案件全部復(fù)制粘貼偵查機(jī)關(guān)提捕書內(nèi)容，有的甚至寫為“詳見提捕書”，進(jìn)行省略。

2.“經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)”闡述不規(guī)范

有些案件在“經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)”中直接復(fù)制摘錄 “偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)”，兩部分內(nèi)容大同小異，甚至一模一樣。有些案件直接寫“同公安機(jī)關(guān)認(rèn)定之事實(shí)”，甚為不妥。有的案件中對(duì)案件事實(shí)的表述不完整、不準(zhǔn)確，不能形成對(duì)整個(gè)案件的總體認(rèn)識(shí)。如某盜竊案中，寫“盜竊箱子一個(gè)”，未提及箱子里有何物、對(duì)箱子的價(jià)格鑒定、贓物的去向、是否起獲等具體問題。

(四)證據(jù)摘錄的問題

1.言詞證據(jù)摘錄過于繁瑣，缺乏概況歸納.在證據(jù)審查及分析部分，言詞證據(jù)摘錄過于繁瑣，缺少必要總結(jié)概括和提煉，關(guān)鍵證據(jù)不突出。例如有的案件中對(duì)犯罪嫌疑人多次供述、被害人多次陳述、同一證人的多次證言，在證明內(nèi)容基本一致情況下，反復(fù)多次大段摘抄，占據(jù)大量篇幅，還有的純粹以問答方式摘抄案卷，使得審查逮捕意見書篇幅過長(zhǎng)，甚至占用了承辦人大量的時(shí)間和精力。

2.關(guān)鍵證據(jù)摘錄不完整，缺少證據(jù)核心內(nèi)容：

第一，摘錄物證書證時(shí)，僅有證據(jù)名稱而沒有摘錄具體內(nèi)容。如“被盜手機(jī)照片一張”，未對(duì)手機(jī)特征進(jìn)行描述。如“銀行賬單一份”，沒有寫明賬單具體內(nèi)容，無法證明案件中物證書證的證明力。

第二，視聽資料未描述具體內(nèi)容。如只寫“案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像”，未具體描述視頻中的內(nèi)容，無法知曉該視頻是否反映了案發(fā)時(shí)的情況。

第三，鑒定意見摘錄不全。如對(duì)被害人的正式傷檢意見書中，僅摘錄鑒定結(jié)論“被害人許某輕傷二級(jí)”，缺少鑒定時(shí)間、鑒定依據(jù)、鑒定機(jī)構(gòu)等證據(jù)的摘錄，無法確定鑒定意見的科學(xué)性。

(五)證據(jù)審查的問題

1.混淆證據(jù)摘錄與證據(jù)分析，僅有證據(jù)摘錄無單證分析。證據(jù)摘錄和證據(jù)分析是兩個(gè)問題，一個(gè)是證據(jù)本身，一個(gè)是證據(jù)審查，二者不能相互代替。但有部分意見書將二者混淆，或者對(duì)證據(jù)能力不加以審查，或者以證據(jù)摘錄取代證明力分析。在證據(jù)摘錄前寫到“某某供述證明……(內(nèi)容)，某鑒定意見證明……(內(nèi)容)”，將證據(jù)摘錄和證據(jù)分析混雜在一起。

2.沒有針對(duì)矛盾證據(jù)、非法證據(jù)進(jìn)行具體的、排他的分析，直接將犯罪嫌疑人的辯解予以排除，對(duì)于證據(jù)之間是否存在矛盾、如何排除矛盾等問題，不經(jīng)分析直接得出結(jié)論。

在我國(guó)審查批捕文書質(zhì)量檢查的要求一般就是盡可能簡(jiǎn)化，同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)疑點(diǎn)難點(diǎn)和疑議問題的分析論證等，雖然說檢察院對(duì)該批捕文的格式有統(tǒng)一要求，但是在實(shí)際工作中，還是會(huì)靈活變通的。目前審查逮捕意見書制作中存在的主要問題也是相關(guān)工作人員的攻堅(jiān)問題。

逮捕后變更強(qiáng)制措施的條件是什么

監(jiān)視居住后還會(huì)逮捕嗎

批準(zhǔn)逮捕后可以取保候?qū)弳?/p>