保證人違約責(zé)任條款

一、保證人在保證擔(dān)保合同中承擔(dān)違約責(zé)任條款的設(shè)計(jì)

筆者跟隨指導(dǎo)老師辦理過一宗股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件，出讓方旗下?lián)碛袔状髽潜P的子公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式掛牌于產(chǎn)權(quán)交易中心，最后通過競拍由受讓方摘牌，后股權(quán)出讓方與受讓方簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，轉(zhuǎn)讓價(jià)格按照標(biāo)的企業(yè)名下資產(chǎn)《審計(jì)報(bào)告》、《資產(chǎn)評估報(bào)告》為依據(jù)進(jìn)行交易，約定付款方式為分期付款，同時(shí)在簽訂正式合同過程中簽訂一份《保證擔(dān)保合同》，該份合同約定在債務(wù)人即受讓方不能如期支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí)，保證人需承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并且在該份保證合同中約定了保證人的違約責(zé)任，明確了具體的違約金數(shù)額。

這里約定了保證人不僅需要承擔(dān)主債務(wù)不能履行的連帶責(zé)任，而且還需要承擔(dān)主債務(wù)不能履行的違約責(zé)任，換句話說保證人承擔(dān)雙重義務(wù)，從一定意義上來說保護(hù)了債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，但在某個(gè)層面上加重了保證人的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。

二、保證人是否應(yīng)當(dāng)在保證合同中承擔(dān)違約責(zé)任的分析

對于審理實(shí)踐過程中，法院對債務(wù)人不能如期償還債權(quán)人財(cái)產(chǎn)而要求合同擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任并無異議。但對保證人是否應(yīng)另行承擔(dān)違約責(zé)任，法院存在兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為，保證人的責(zé)任是原本屬于債務(wù)人的責(zé)任，換句話說是一種代償責(zé)任，債務(wù)人是實(shí)際的最終責(zé)任人。如果保證人另行承擔(dān)違約責(zé)任，則保證人的責(zé)任將大于債務(wù)人的責(zé)任，如果該違約責(zé)任不能從債務(wù)人處得以追償，極易導(dǎo)致其權(quán)利與責(zé)任失衡，不符合公平原則的要求。另一種意見認(rèn)為，擔(dān)保合同也是一種合同，只要主債務(wù)人與擔(dān)保人的約定不違反法律禁止性規(guī)定，就應(yīng)予以支持。《擔(dān)保法》第二十一條也規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定?！币虼耍瑢τ诒ＷC合同中的前述約定，如果確實(shí)是合同雙方在自由協(xié)商的情形下的選擇，可以視為“另有約定”的情形，應(yīng)當(dāng)支持債權(quán)人的訴訟請求。

筆者認(rèn)為保證人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證合同違約責(zé)任關(guān)鍵要看設(shè)立合同的目的何為，如果約定保證人的違約責(zé)任存在不符合原合同目的，不符合合同本質(zhì)，超出了保證合同保證的范圍，并且有違公平公正原則，則不應(yīng)當(dāng)加以支持;對于保證人在債務(wù)不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)債權(quán)人合理的催告仍就不履行義務(wù)的，則違約金兼具補(bǔ)償性和懲罰性雙重功能。

其實(shí)保證人的違約責(zé)任就是小編給大家介紹的這些了。只要是保證人的一些特殊的規(guī)定作為債權(quán)人都需要進(jìn)行研究，還需要對訴訟時(shí)效進(jìn)行一定的了解哦。大家還有什么不懂的話可以來律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢哦。