一、務(wù)農(nóng)人員是否有誤工費賠償？

務(wù)農(nóng)人員是應(yīng)該得到誤工費的賠償?shù)摹Ｎ覈F(xiàn)行法律對于無固定收入務(wù)農(nóng)人員主要根據(jù)能否證明其最近三年的平均收入狀況分為兩種情況，對于能夠證明其最近三年平均收入狀況的，則根據(jù)其最近三年的平均收入水平乘以誤工時間計算誤工費;對于不能證明最近三年的平均收入狀況的，則參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，一般以各省、自治區(qū)、直轄市高級法院對本轄區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)做出的統(tǒng)計為依據(jù)，具體到農(nóng)民，即以其人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費。

從農(nóng)村現(xiàn)狀看，18至60歲的農(nóng)民大部分以常年在外務(wù)工為其主要收入來源。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，農(nóng)民工年平均收入是農(nóng)村居民人均年純收入的2到5倍。然而，受農(nóng)民工工作性質(zhì)、方式的影響，其一旦遭受意外，很難舉證證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，其誤工費也不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，但如果按照農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)計算又確實顯失公平，這種情況下，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何救濟?

在審判實踐中往往出現(xiàn)兩種現(xiàn)象，一種是按照法律規(guī)定以農(nóng)民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，這種做法看似不合理，但卻合乎法律規(guī)定;一種是法院根據(jù)實際情況酌定計算誤工費，這種做法不合法，但更能為受害人所接受。這便出現(xiàn)了司法之合理性和合法性相沖突的局面。

面對這種沖突，法院應(yīng)從以下兩個方面入手：

第一、以受害人最近三年平均收入計算誤工費。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，對無固定收入人員誤工費計算方法根據(jù)受害人能否證明其最近三年平均收入水平分為兩種情況。前文已提到該類人員受自身法律意識影響，很難主動舉證證明自己最近三年平均收入狀況，故審判實踐中很少采用該方式計算。但為了能夠公平、公正計算其誤工費，筆者認(rèn)為，可以通過法院主動向受害人釋明的方式，讓其提交其近三年平均收入水平的證據(jù)(一般包括納稅憑證、單位出具的證明等)，由法官根據(jù)自由裁量權(quán)來認(rèn)定無固定收入農(nóng)民的誤工費。這種方法能最大程度體現(xiàn)誤工費差額賠償?shù)脑瓌t，即以實際減少的收入作為賠償依據(jù)，亦更能為雙方當(dāng)事人所接受。

第二、以農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)職工平均工資為依據(jù)計算誤工費。由于以最近三年平均收入計算誤工費對受害人舉證責(zé)任的要求較高，故適用起來相對較難，而以農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)平均職工工資計算無固定收入農(nóng)民誤工費更具有現(xiàn)實可操作性，其對受害人舉證責(zé)任沒有特別要求;且以此標(biāo)準(zhǔn)計算該類人員誤工費更接近其實際收入水平。據(jù)統(tǒng)計顯示， 我國各省2011年、2012年兩年農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)平均職工工資標(biāo)準(zhǔn)既低于其他行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，又高于農(nóng)民人均年純收入，更貼近其實際收入水平。因此，以此方法計算其誤工費更能為此類人員所接受。

這兩種方法在審判實踐中的運用也應(yīng)遵循一定的原則，在受害人能夠舉證證明其最近三年收入情況的前提下，對于無固定收入人員誤工費應(yīng)當(dāng)首先適用該標(biāo)準(zhǔn)予以計算。只有在確實無法舉證證明其收入水平的情況下，才適用以農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)職工平均工資作為計算依據(jù)。如此一來，既能彰顯司法的公正、公平，又同時兼顧了司法的合理性與合法性原則。

綜上所述，務(wù)農(nóng)人員往往都是依靠自己種植相關(guān)的糧食來獲得收入，而因為被侵害而耽誤了去田地務(wù)農(nóng)也就意味著其莊稼可能就因為沒人料理而影響了產(chǎn)量，所以對于務(wù)農(nóng)人員的誤工費也是需要依法進行賠償?shù)?，而具體的數(shù)額就需要結(jié)合實際的損失。

誤工費賠償標(biāo)準(zhǔn)2020

誤工費賠償工資證明怎么開

2020最新誤工費和陪護費標(biāo)準(zhǔn)