由于法律規(guī)范的分散和零亂，以致在司法實踐中人們會面臨這樣或那樣的困惑與迷茫，鑒于此，筆者通過自己粗淺的研習(xí)，試圖將保證問題領(lǐng)域中的保證責(zé)任的免除情形作一歸納和探析，以期對律師同仁有所參考與啟示。

一、保證責(zé)任因保證合同未成立而免除

保證合同是須以主合同的存在為前提始能成立的合同，同時，保證合同作為一種民事行為，須具備一定的要素，否則，保證合同不成立，保證人免除承擔(dān)保證之責(zé)任，保證合同未成立的主要情形包括：

1、主合同尚未成立

保證合同的從屬性，決定了于其存續(xù)中附從于主合同，如呆主合同未成立(指主合同當(dāng)事人未就主合同的主要條款達(dá)成合意或主合同尚未經(jīng)過承諾)，保證合同作為從合同亦就不成立，從而談不上承擔(dān)保證責(zé)任。

2、保證合同不具備依法成立的形式要件

我國《擔(dān)保法》借鑒《德國民法典》和《瑞士債務(wù)法》的立法例，在第13條規(guī)定，保證人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同，這表明我國法上的保證合同為要式合同。當(dāng)然，將書面形式作為保證合同成立的要件，并非完全排除口頭保證和其他形式的保證：①依《擔(dān)保法解釋》第22條，若保證人單獨出具保證書，債權(quán)人接受且未提出異議的或者保證人在未設(shè)有保證條款的主合同上以保證人身份簽字蓋章的，保證合同亦成立;②依《合同法》第36條之精神，如果保證人已履行保證之主要義務(wù)，債權(quán)人接受的，即使雙方?jīng)]有以規(guī)定的書面形式訂立保證合同，合同同樣是成立的。除此①、②兩種情形外，凡保證合同未采用書面形式訂立的，皆視為保證合同未成立。

二、保證責(zé)任因保證違反禁止性規(guī)定而免除

為了維護(hù)國家、社會和保證人的合法權(quán)益，法律規(guī)定了禁止保證的條款，若違反這些禁止性的條款，則保證責(zé)任不具有約束力，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。目前，明確禁止的情形有：

1、國家機(jī)關(guān)所提供的保證

《擔(dān)保法》總結(jié)了以往國家機(jī)關(guān)為企事業(yè)單位提供擔(dān)保的深刻深刻教訓(xùn)，根據(jù)國務(wù)院和最高法院禁止國家機(jī)關(guān)充當(dāng)保證人的一貫態(tài)度，于第8條明確規(guī)定，國家機(jī)關(guān)不得作保證人(但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外)。