一、罰金刑的執(zhí)行強(qiáng)制措施有哪些

我國(guó)《刑法》、《刑事訴訟法》及其解釋均規(guī)定對(duì)罰金刑予以“強(qiáng)制追繳”，但如何強(qiáng)制追繳，除最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條規(guī)定可以在案件審理過(guò)程中，決定扣押、凍結(jié)被告人的財(cái)產(chǎn)外，再無(wú)其他具體規(guī)定;民事訴訟法雖然規(guī)定了種種執(zhí)行強(qiáng)制手段，但僅適用于民事案件的執(zhí)行，不適用于罰金刑的執(zhí)行，因法無(wú)明文規(guī)定，人民法院面對(duì)罰金刑執(zhí)行的種種困難，變得無(wú)所適從，強(qiáng)制性并不能得到體現(xiàn)，影響了罰金的執(zhí)行效率。

罰金刑是財(cái)產(chǎn)刑，與民事執(zhí)行程序中對(duì)金錢(qián)給付、財(cái)產(chǎn)交付等財(cái)產(chǎn)執(zhí)行有著相似之處，對(duì)罰金刑的執(zhí)行強(qiáng)制措施可參照民事執(zhí)行程序中的規(guī)定，應(yīng)包括：

(1)扣留、提取被執(zhí)行人的收入;

(2)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款;

(3)查封、扣押、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn);

(4)搜查被執(zhí)行人的住所。只有充分保證了法院執(zhí)行的強(qiáng)制手段，才能更好的體現(xiàn)法律的威懾力，才能更好的發(fā)揮執(zhí)行員在執(zhí)行中的作用，從而確保罰金執(zhí)行到位。

二、罰金刑由哪個(gè)部門(mén)執(zhí)行

《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定法解(2000)45號(hào)》第十條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行由第一審人民法院執(zhí)行。因此罰金刑的執(zhí)行由第一審人民法院執(zhí)行已無(wú)異議。但究竟由人民法院何部門(mén)執(zhí)行卻不統(tǒng)一，有的法院由執(zhí)行局執(zhí)行，有的由刑庭執(zhí)行，有的由法警隊(duì)執(zhí)行，有的抽調(diào)各庭室的去突擊執(zhí)行。

筆者認(rèn)為，罰金刑由執(zhí)行局執(zhí)行較為妥當(dāng)。首先，人民法院有內(nèi)部分工，就應(yīng)當(dāng)各司其職，充分體現(xiàn)審執(zhí)分離的原則，涉及執(zhí)行的事項(xiàng)應(yīng)由執(zhí)行局負(fù)責(zé);其，執(zhí)行局在執(zhí)行條件及實(shí)際操作方面均具有法院其他機(jī)構(gòu)無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，有利于人民法院集中執(zhí)行資源和統(tǒng)一調(diào)度執(zhí)行力量。但終究罰金刑由執(zhí)行局執(zhí)行無(wú)法律上的依據(jù)，故有必要對(duì)此予以立法加以明確，或者因這是法院內(nèi)部的分工問(wèn)題，由最高人民法院對(duì)此作出有關(guān)司法解釋。

以上就是對(duì)罰金刑的執(zhí)行強(qiáng)制措施的介紹，實(shí)踐中要是罪犯拒不繳納罰金的話，那此時(shí)可以扣押、凍結(jié)其財(cái)產(chǎn)，扣留、提取其收入。而根據(jù)規(guī)定罰金刑一般是由第一審人民法院執(zhí)行。