在我國最新實(shí)行的刑法中，有一個(gè)結(jié)合犯的相關(guān)規(guī)定，就是說那些不止犯了一條罪狀的犯罪嫌疑人，有多個(gè)獨(dú)立的犯罪行為，且互相之間是沒有隸屬關(guān)系的，那么對(duì)于結(jié)合犯我國是怎么解釋的呢？結(jié)合犯的量刑是怎樣規(guī)定的？

一、結(jié)合犯的概念

結(jié)合犯，是指基于刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)個(gè)犯罪(即原罪或被結(jié)合之罪)之間的客觀聯(lián)系，并依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定，將其結(jié)合成為另一包含與原罪相對(duì)應(yīng)的且彼此相對(duì)獨(dú)立的數(shù)個(gè)構(gòu)成要件的犯罪(即新罪或結(jié)合之罪)，而行為人以數(shù)個(gè)性質(zhì)不同且能單獨(dú)成罪的危害行為觸犯這一新罪名的犯罪形態(tài)。

由于結(jié)合犯是刑法將特定的數(shù)罪規(guī)定為一個(gè)新罪,而原來的數(shù)罪失去獨(dú)立意義的情況,故結(jié)合犯就是符合新罪的犯罪構(gòu)成的行為,而不再是符合幾個(gè)犯罪的構(gòu)成要件的行為.因此,不能按原來的數(shù)罪認(rèn)定為數(shù)罪,而應(yīng)按結(jié)合后的新罪,認(rèn)定為一罪.

結(jié)合犯，是數(shù)個(gè)各自獨(dú)立的犯罪行為，根據(jù)刑法的明文規(guī)定，結(jié)合而成為另一個(gè)獨(dú)立的新罪的犯罪形態(tài)。

例如：日本《刑法》第241條規(guī)定的“犯強(qiáng)盜罪，而又強(qiáng)奸婦女者”，構(gòu)成強(qiáng)盜強(qiáng)奸罪。即法定的甲罪 法定的乙罪=法定的甲乙罪。

結(jié)合犯屬于法定的一罪，但目前我國刑法中沒有結(jié)合犯的典型。

二、結(jié)合犯的基本特征

具有獨(dú)立構(gòu)成要件

(1)被結(jié)合之罪，必須是刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)罪

現(xiàn)行刑法明文規(guī)定的獨(dú)立犯罪的整體，是構(gòu)成結(jié)合犯的基本要素。被結(jié)合之罪具有法定性、獨(dú)立性、異質(zhì)性、具體性。例如，日本刑法第236條和第177條分別規(guī)定了強(qiáng)盜罪和強(qiáng)奸罪，而該法第241條又將這兩個(gè)犯罪合并另立為一個(gè)新罪-強(qiáng)盜強(qiáng)奸罪，該罪即典型的結(jié)合犯。結(jié)合犯的原罪構(gòu)成特征，包括數(shù)層含義：其一，法定性。被結(jié)合之?dāng)?shù)罪，必須是現(xiàn)行刑事法律明文規(guī)定的。法定性具有兩方面的要素：一方面，被結(jié)合之罪，必須由現(xiàn)行刑事法律明文規(guī)定;另一方面，被結(jié)合之罪，必須是法定的犯罪的整體，而不是法定犯罪的某一構(gòu)成要素。其二，獨(dú)立性。被結(jié)合之?dāng)?shù)罪，必須具有獨(dú)立的構(gòu)成要件，獨(dú)立于其他任何犯罪構(gòu)成要件而不能是依附于其他犯罪基本構(gòu)成要件或者由其他犯罪基本構(gòu)成要件派生的加重構(gòu)成要件。其三，異質(zhì)性。被結(jié)合之?dāng)?shù)罪，必須是刑法明文規(guī)定的性質(zhì)各異的犯罪。異質(zhì)性可以通過侵犯的直接客體的不同和觸犯的罪名不同加以判別。其四，具體性。被結(jié)合之?dāng)?shù)罪，必須是刑事法律明文規(guī)定的具體犯罪，而不是類罪。刑法學(xué)界，有人主張我國刑法所規(guī)定的搶劫罪是結(jié)合犯，其論據(jù)之一認(rèn)為，搶劫罪是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利罪與侵犯公民人身權(quán)利罪的結(jié)合。此種主張結(jié)合犯的基本構(gòu)成要素為不同類罪的觀點(diǎn)，顯然是錯(cuò)誤的。

對(duì)應(yīng)性、穩(wěn)定性、可分離性

(2)結(jié)合之罪具有對(duì)應(yīng)性、穩(wěn)定性、可分離性和整體性、統(tǒng)一性、獨(dú)立性

結(jié)合犯的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征和基本形態(tài)是結(jié)合之罪具有對(duì)應(yīng)性、穩(wěn)定性、可分離性和整體性、統(tǒng)一性、獨(dú)立性。其一，結(jié)合之罪構(gòu)成要件的對(duì)應(yīng)性和穩(wěn)定性。結(jié)合之罪，必須包含有與原罪相對(duì)應(yīng)的、穩(wěn)定不變的數(shù)個(gè)犯罪的構(gòu)成要件(必要要件)。對(duì)應(yīng)性指結(jié)合之罪的構(gòu)成要件兼有數(shù)個(gè)被結(jié)合之罪的構(gòu)成特征，即新罪之構(gòu)成要件與數(shù)個(gè)原罪之構(gòu)成要件呈基本對(duì)應(yīng)的狀態(tài)。穩(wěn)定性指結(jié)合之罪構(gòu)成要件的內(nèi)容與被結(jié)合之?dāng)?shù)罪構(gòu)成要件的內(nèi)容基本一致。換言之，原罪構(gòu)成要件中制約其性質(zhì)的各個(gè)構(gòu)成要素(如該種犯罪的直接客體等)，均被吸收為新罪構(gòu)成要件的必要組成部分，而未發(fā)生可能導(dǎo)致犯罪性質(zhì)變化的任何更改。其二，可分離性。依據(jù)刑法關(guān)于原罪之構(gòu)成要件的規(guī)定，可將結(jié)合之罪的構(gòu)成要件分離為相對(duì)獨(dú)立的數(shù)個(gè)犯罪的構(gòu)成要件。其三，整體性、統(tǒng)一性和獨(dú)立性。結(jié)合之罪作為法律規(guī)定的一個(gè)新罪，客觀存在著體現(xiàn)新罪本質(zhì)的整體性、統(tǒng)一性和獨(dú)立性特征。較對(duì)應(yīng)性、穩(wěn)定性和可分離性而言，整體性、統(tǒng)一性和獨(dú)立性在結(jié)合之罪的構(gòu)成要件中，居于主導(dǎo)地位。整體性是指結(jié)合之罪的構(gòu)成要件，并不是數(shù)個(gè)原罪的構(gòu)成要件的簡(jiǎn)單相加或組合，而是將數(shù)個(gè)原罪的構(gòu)成待征融合為一體的法律結(jié)果。統(tǒng)一性是直結(jié)合之罪的罪狀與法定刑實(shí)際已被統(tǒng)一于一個(gè)全新的罪行單位，而非分別歸屬或附屬于數(shù)個(gè)原罪的罪刑單位。獨(dú)立性是指結(jié)合之罪的構(gòu)成要件因刑法將結(jié)合之罪的罪狀及其法定刑作為一個(gè)新的罪刑單位予以規(guī)定，法律上轉(zhuǎn)化成一種獨(dú)立于其他罪名的犯罪。

關(guān)聯(lián)性和法定性

(3)結(jié)合犯形成的關(guān)聯(lián)性和法定性

被結(jié)合之罪轉(zhuǎn)化為結(jié)合之罪必須具備的條件是二者必須具有關(guān)聯(lián)性和法定性。這是結(jié)合犯形成的必由途徑和基本形式。其一，決定結(jié)合犯形成的關(guān)聯(lián)性特征，主要表現(xiàn)為作為結(jié)合犯基本構(gòu)成要素的數(shù)個(gè)犯罪之間必須存在一定程度的客觀聯(lián)系。這是原罪結(jié)合成新罪的必要前提。刑法明文規(guī)定的數(shù)個(gè)性質(zhì)各異的犯罪結(jié)合成另一刑法明文規(guī)定的新罪，必然受制于因其固有特性和行為人犯罪行為的主客觀特征所決定的不同犯罪之間存在的客觀聯(lián)系。

馬克思曾指出：“立法者不是在制造法律。不是在發(fā)明法律。而僅僅是在表述法律?！苯Y(jié)合犯不是立法者臆造的純粹的法律現(xiàn)象，而是客觀存在的具有一定規(guī)律性的犯罪形態(tài)在刑事法律中的必然反映。

通常，關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)為并被解釋成在被結(jié)合之罪之間客觀存在著牽連關(guān)系、并發(fā)關(guān)系和因果關(guān)系。不受客觀必然性制約的數(shù)個(gè)犯罪，絕不應(yīng)也根本不可能被刑事法律結(jié)合成一罪。

其二，制約結(jié)合犯形成的法定性特征，主要表現(xiàn)為數(shù)個(gè)原罪結(jié)合為新罪必須由刑事法律明文規(guī)定。這實(shí)際是由被結(jié)合之罪轉(zhuǎn)化為結(jié)合之罪的形式條件和必經(jīng)的法律途徑。刑事法律的明文規(guī)定，是判斷被結(jié)合之罪是否合乎規(guī)律地轉(zhuǎn)化為結(jié)合之罪的唯一標(biāo)準(zhǔn);除此之外，其他任何判斷結(jié)合犯是否形成的標(biāo)準(zhǔn)，均有失偏頗，并且有可能導(dǎo)致不良的結(jié)果。

刑法理論界，有論者主張，可采用基于默示說、類似說、非典型說、一行為說的標(biāo)準(zhǔn)判斷是否為法定的結(jié)合犯。我們認(rèn)為，以這些標(biāo)準(zhǔn)去判斷某一犯罪是否屬于結(jié)合犯，必然導(dǎo)致將單純一罪、牽連犯、結(jié)果加重犯、想象競(jìng)合犯、實(shí)質(zhì)數(shù)罪等犯罪形態(tài)甚至法規(guī)競(jìng)合混同于結(jié)合犯，并由此而引起對(duì)這些犯罪形態(tài)適用不當(dāng)?shù)奶帞嘣瓌t。即使相互之間具有一定客觀聯(lián)系的數(shù)罪，只要未通過刑事法律明文規(guī)定為新罪，仍然不構(gòu)成結(jié)合犯，對(duì)其應(yīng)按牽連犯、實(shí)質(zhì)數(shù)罪、結(jié)果加重犯、單純一罪等犯罪形態(tài)予以論處。法定結(jié)合的基本表現(xiàn)形態(tài)，只能是：甲罪十乙罪=新罪。至于某些人主張的其他表現(xiàn)形式，如，甲罪 乙罪=甲乙罪。甲罪 乙罪=丙罪，甲罪 乙罪=另一新罪(即刑法未明文規(guī)定其罪名的新罪)等，只是基本表現(xiàn)形態(tài)的派生形式或不同說法而已。

動(dòng)態(tài)實(shí)際構(gòu)成特征

(4)結(jié)合犯動(dòng)態(tài)的動(dòng)態(tài)實(shí)際構(gòu)成特征

結(jié)合犯的動(dòng)態(tài)實(shí)際構(gòu)成特征是指結(jié)合犯必須以數(shù)個(gè)性質(zhì)各異且足以單獨(dú)構(gòu)成犯罪的危害行為，觸犯由原罪結(jié)合而成的新罪。結(jié)合犯動(dòng)態(tài)的實(shí)際構(gòu)成特征，與結(jié)合犯靜態(tài)的法律構(gòu)成特征緊密相聯(lián)，兩者有機(jī)統(tǒng)一才能構(gòu)成完整的決定結(jié)合犯成立的條件。結(jié)合犯靜態(tài)的法律構(gòu)成特征，是指數(shù)個(gè)法定的犯罪根據(jù)刑法的規(guī)定被結(jié)合成為一個(gè)新的犯罪。其功能在于闡明結(jié)合犯形成的基本構(gòu)成前提、內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征和必由途徑及基本表現(xiàn)形態(tài)。結(jié)合犯動(dòng)態(tài)的實(shí)際構(gòu)成條件，是指行為人必須實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)不同但卻符合結(jié)合之罪構(gòu)成要件的危害行為。其功能在于闡明行為人所實(shí)施的危害行為，在何種條件下才能實(shí)際構(gòu)成結(jié)合犯。[7]總而言之，在構(gòu)成結(jié)合犯的全部條件中，結(jié)合犯靜態(tài)的法律構(gòu)成特征和結(jié)合犯動(dòng)態(tài)的實(shí)際構(gòu)成待征。缺一不可，必須同時(shí)具備。彼此之間的關(guān)系表現(xiàn)為：結(jié)合犯靜態(tài)的法律構(gòu)成條件是前提和基礎(chǔ)，而結(jié)合犯動(dòng)態(tài)的實(shí)際構(gòu)成條件則是受前者制約的第二性構(gòu)成特征。觸犯結(jié)合犯條款而構(gòu)成結(jié)合犯的危害行為，必須是數(shù)個(gè)足以單獨(dú)構(gòu)成犯罪的行為。

我們認(rèn)為，如下情形不能構(gòu)成結(jié)合犯：

第一，一個(gè)危害行為，同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)不同罪名的一個(gè)危害行為，只能構(gòu)成想象競(jìng)合犯，不能構(gòu)成結(jié)合犯。

第二，數(shù)個(gè)性質(zhì)相同并可單獨(dú)構(gòu)成犯罪的危害行為，不能構(gòu)成結(jié)合犯，應(yīng)根據(jù)其特征認(rèn)定為連續(xù)犯、實(shí)質(zhì)數(shù)罪等犯罪形態(tài)。

第三，數(shù)個(gè)異質(zhì)危害行為，若僅有其一可單獨(dú)構(gòu)成犯罪，而其他危害行為并不能單純構(gòu)成犯罪，或者雖能獨(dú)立溝友犯罪但并不符合被結(jié)合之罪中另一犯罪的構(gòu)成要件，也決不能構(gòu)成結(jié)合犯，而只能構(gòu)成相應(yīng)的犯罪或犯罪形態(tài)。

三、結(jié)合犯的相關(guān)法律規(guī)定

第一種類型：牽連型的結(jié)合犯。即數(shù)個(gè)犯罪行為之間有目的行為與手段行為或結(jié)果行為的牽連關(guān)系，也就是行為人目的在于實(shí)施一罪，而以另一犯罪行為為手段，或目的在于實(shí)施一罪，而結(jié)果行為又構(gòu)成另一罪。在我國刑法中，這一類型的結(jié)合犯有以下幾個(gè)：

1.第171第3款：“偽造貨幣并出售或者運(yùn)輸偽造的貨幣的，依照本法第170條的規(guī)定定罪從重處罰?！边@是偽造貨幣罪與出售、運(yùn)輸假幣罪的結(jié)合。

2.第208條第2款：“非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票又虛開或者出售的，分別依照本法第205條、206條、207條的規(guī)定定罪處罰。”這是非法購買增值稅專用發(fā)票、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪與虛開增值稅專用發(fā)票罪、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪、非法出售增值稅專用發(fā)票罪的結(jié)合。

3.第229條第2款：“前款規(guī)定的人員，索取他人財(cái)物或者收受他人財(cái)物，犯前款罪的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金?！边@是中介組織人員提供虛假證明文件罪與受賄罪(公司、企業(yè)人員受賄罪)的結(jié)合。

4.第253條第2款：“犯前款罪而竊取財(cái)物的，依照本法第264條的規(guī)定從重處罰?！边@是郵政工作人員犯私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪與盜竊罪的結(jié)合。

第二，包容型的結(jié)合犯。即行為人在實(shí)施某一犯罪過程中，又實(shí)施了另一犯罪，但是刑法明確規(guī)定，其中的一罪被另一罪所包容，以致結(jié)合成一罪，而不用實(shí)行數(shù)罪并罰。在我國刑法中，包容型的結(jié)合犯有：

1.第239條：“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。”這是綁架罪與故意殺人罪的結(jié)合。

所以，根據(jù)以上全文我們可以對(duì)結(jié)合犯的量刑是怎樣規(guī)定的有一個(gè)較為全面的了解，我們必需要知道，因?yàn)榻Y(jié)合犯的犯罪行為是多方面的，所以其處罰結(jié)果一定不會(huì)輕，甚至可能是采取疊加型的方式進(jìn)行處罰。

結(jié)合犯與牽連犯的區(qū)別是什么？

2020最新詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

交通肇事逃逸罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)是什么？