美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的損害賠償包括人身損害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償，在特定的情況下，受害人還可以請(qǐng)求懲罰性損害賠償。人身損害賠償?shù)囊话阍瓌t是補(bǔ)償受害人身體和精神的損害。從司法實(shí)踐來看，美國(guó)法院對(duì)人身損害賠償判定的數(shù)額較大，特別是精神損害賠償占其中的大部分。財(cái)產(chǎn)損害包括缺陷產(chǎn)品以外財(cái)產(chǎn)的損害和因缺陷產(chǎn)品本身的損害導(dǎo)致的間接損失。各州對(duì)前一種損害予以賠償做法一致，對(duì)后一種損害是否賠償則看法不同，以致出現(xiàn)各州法院對(duì)類似案件不同的判決結(jié)果。但根據(jù)近年來聯(lián)邦最高法院權(quán)威判例，對(duì)后一種損害不予賠償，將其留給合同法救濟(jì)。美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》第102條(F)規(guī)定的損害包括：(1)財(cái)產(chǎn)損害;(2)人身肉體傷害、疾病和死亡;(3)由人身肉體傷害、疾病和死亡引起的精神痛苦或情感傷害;(4)由于索賠人被置于直接人身危險(xiǎn)的境地而引起的精神痛苦或情感傷害。美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任損害賠償?shù)那闆r由于聯(lián)邦制的原因各州并不相同。美國(guó)商務(wù)部擬訂《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》的目的之一，就是為了相對(duì)統(tǒng)一損害賠償，減少各州的差異，保護(hù)促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，由于各州歷史、文化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、工業(yè)發(fā)展、政治力量對(duì)比關(guān)系、立法機(jī)關(guān)與法院在本州政治生活中的作用各不相同，因此，在這個(gè)問題上的差異還是很大。但美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于損害賠償?shù)囊淮筇攸c(diǎn)就是允許判處懲罰性損害賠償，這對(duì)于懲罰責(zé)任人在生產(chǎn)、銷售中的惡意、輕率行為，預(yù)防類似行為發(fā)生，以保障產(chǎn)品的安全性具有重要作用。

(二)歐共體的規(guī)定

《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》規(guī)定的損害包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害。在人身損害方面，允許各成員國(guó)對(duì)非物質(zhì)損害即精神損害予以規(guī)定。在財(cái)產(chǎn)損害方面，規(guī)定的范圍較為狹窄，表現(xiàn)為：第一，財(cái)產(chǎn)損害僅限于缺陷產(chǎn)品以外屬于通常用于個(gè)人使用的財(cái)產(chǎn)損害，或者主要由受害者為其個(gè)人使用或消費(fèi)目的而使用的財(cái)產(chǎn)。這一規(guī)定是由《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》保護(hù)消費(fèi)者的立法目標(biāo)決定的，它排除了為商業(yè)目的使用的財(cái)產(chǎn)損害。第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)損失不予賠償。經(jīng)濟(jì)損失是指產(chǎn)品對(duì)人身和其他財(cái)產(chǎn)沒有造成損害而僅僅產(chǎn)生金錢損失。該指令根據(jù)合同法和侵權(quán)法的各自作用的領(lǐng)域不同，將經(jīng)濟(jì)損失留給成員國(guó)的貨物買賣法調(diào)整?？梢?，《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》對(duì)損害范圍的規(guī)定是謹(jǐn)慎的，這一方面是由于目睹了美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任訴訟中出現(xiàn)的高額賠償金帶來的種種問題;另一方面也是出于維護(hù)合同法與侵權(quán)法傳統(tǒng)劃分的考慮。

(三)日本的規(guī)定

日本《制造物責(zé)任法》雖未對(duì)損害作專門規(guī)定，但該法第一條規(guī)定：“本法的目的在于通過規(guī)定因制造物具有缺陷致他人生命、身體或財(cái)產(chǎn)發(fā)生損害情形，制造者應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！痹谶@里是將“財(cái)產(chǎn)”明確規(guī)定為被侵害權(quán)益的一種，當(dāng)其受到損害時(shí)，可依本法請(qǐng)求損害賠償，這與日本現(xiàn)行民法第709條規(guī)定有些不同。后者僅概括規(guī)定：“因故意或過失不法侵害他人權(quán)利……”，根據(jù)日本學(xué)界通說，本條的權(quán)利，除人格權(quán)之外，還包括物權(quán)、債權(quán)、營(yíng)業(yè)或一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等方面內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)權(quán)益等。對(duì)此，學(xué)者認(rèn)為，雖在條文上明確列出“財(cái)產(chǎn)”為被侵害權(quán)益的一個(gè)類型，但在其他各條未另外作特別意義界定的前提下，其本身并不具有特別意義，仍與現(xiàn)行民法規(guī)定同義。而事實(shí)上，學(xué)者間也都未對(duì)所謂侵害“財(cái)產(chǎn)”一語作特別概念或定義上的界定或說明，而只是泛指對(duì)物所造成的損害以及純經(jīng)濟(jì)上的損失。