是指違約方用金錢來補償另一方由于其違約所遭受到的損失。各國法律均認為損害賠償是一種比較重要的救濟方法。在國際貨物買賣中，它是使用最廣泛的一種救濟方法。但是各國法律對損害賠償?shù)囊?guī)定，往往只涉及到違約一方賠償責任的成立、賠償范圍和賠償辦法等問題，而且差異較大。2.是指對業(yè)已造成的損害進行賠償。賠償是債權訴訟最主要的特征，也是普通法所給予的最主要的救濟形式。一般情況下，賠償能夠對原告的損失進行彌補，但對于商標侵權案件，原告最關心的往往是如何首先讓被告停止侵權，其次才是賠償。

產(chǎn)品損害賠償?shù)姆秶?/p>

綜述

關于產(chǎn)品損害賠償范圍，各國產(chǎn)品責任法及相關國際條約的規(guī)定不一。缺陷產(chǎn)品可能引起的損害后果，不外乎以下四種情形：人身傷害、財產(chǎn)損失、精神損害及產(chǎn)品自身損害。對于這四類損害，各國產(chǎn)品責任法及國際公約均未給予全部賠償，而是作了特別的規(guī)定或限制。當然，產(chǎn)品責任法不予賠償，并非意味這些損害無法救濟，而只是表明不能通過產(chǎn)品責任獲得救濟，受害人可以按照一般民事責任獲得救濟。

人身傷害賠償

人身傷害是指因產(chǎn)品具有缺陷而對他人生命、身體、健康所造成的損害，包括健康所損、致人殘疾、致人死亡。對人身傷害的賠償，通常適用一般侵權賠償原則，要求賠償人身傷害

所造成的直接損失與間接損失。各國產(chǎn)品責任法及國際公約均有規(guī)定，賠償范圍也幾乎沒什么分歧。80年代以來我國法律對于人身傷害賠償范圍日趨擴大。(民法通則)第119條規(guī)定了人身傷害賠償，此后1993年產(chǎn)品質量法)進一步增加了致人死亡的應當賠償撫恤費，隨后通過的消費者權益保護法)又增加了治療期間的護理費、殘疾生活自助具費、殘疾賠償金、死亡賠償金。在消費者權益保護法)的基礎上，2000年修改的產(chǎn)品質量法)第44條第1款對人身傷害賠償作了完整的規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應當賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用，造成殘疾的，還應當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用;造成受害人死亡的，并應當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用?！苯?jīng)過這一次修改，可以說我國對于人身傷害賠償是完整而且明確的，包括直接損失，也包括間接損失，與國際上的規(guī)定基本一致。

財產(chǎn)損失賠償

財產(chǎn)損失是指缺陷產(chǎn)品造成的缺陷產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)損失。通常這種損失包括直接的物質損失和伴隨物質損失而產(chǎn)生的間接的物質損失;直接損失指現(xiàn)有財產(chǎn)的減少，間接損失指可得利益的減少。對于財產(chǎn)損失的，有的將其排除在產(chǎn)品損害賠償范圍之外。例如《**拉斯堡公約》第3條第1款規(guī)定：“生產(chǎn)者應承擔由其產(chǎn)品的瑕疵造成的死亡或人身傷害賠償責任?！笨梢?，公約明確限定該條約僅針對人身傷害與死亡的救濟，而與財產(chǎn)損失無涉。有的國家的產(chǎn)品責任法則根據(jù)受損財產(chǎn)的特點對財產(chǎn)損失作了某些限制，即規(guī)定該財產(chǎn)須超過一定的價值且主要供個人使用或消費的個人產(chǎn)品，而法人或從事某項職業(yè)的業(yè)主為貿(mào)易、商業(yè)或職業(yè)的目的而使用或消費的商業(yè)性財產(chǎn)損失則排除在外。例如德國(產(chǎn)品責任法)第1條規(guī)定：“在造成財產(chǎn)損害的情況下，只有受到損害的是缺陷產(chǎn)品以外的財產(chǎn)，且該財產(chǎn)通常是用于私人使用或消費以及受害者主要為這種目的而獲得該財產(chǎn)的，才適用本法?！痹摲ǖ?1條規(guī)定：“在造成財產(chǎn)損害的情況下，損失超過1125馬克的才對受害者予以賠償?！庇M者保護法)第5條規(guī)定：“任何人不對下列財產(chǎn)的任何損失或損害承擔本法第2條規(guī)定的責任，即遭受損害或時公共機動車造成的同樣的損害，就不能提出索賠，只能依照一般的過失侵權法索賠。對財產(chǎn)損失賠償?shù)牧硪粋€爭議主于對間接損失應在多大范圍內(nèi)賠償，有的將間接損失排除在外o例如美國有些州的產(chǎn)品責任法規(guī)定財產(chǎn)損失的嚴格責任只限于直接財產(chǎn)損失，而對諸如因交通工具被損害不能投入使用而帶來的利潤損失則不予賠償;而多數(shù)國家采用折衷的辦法：必須是作為物質損害的直接后果而出現(xiàn)的間接損失才予以賠償。我國2000年《產(chǎn)品質量法》第44條第2款規(guī)定：”因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，侵害人應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償損失?！翱梢娢覈]有根據(jù)受損財產(chǎn)的用途和價值對員害賠償作出限制。而根據(jù)條文規(guī)定，財產(chǎn)損害賠償應包括直接和間接損失，間接損失在條文中表述為”其他重大損失“，”其他重大損失“這一表述尚缺乏明確性，對于”何為重大“法律沒有規(guī)定明確的衡量標準。筆者認為對于間接損失，應規(guī)定必須是作為物質損害的直接后果而出現(xiàn)的間接損失才予以賠償，對”重大損失“也應有一個明確的衡量標準。

精神損害賠償

精神損害一般指由缺陷產(chǎn)品造成的人身傷害而引起的受害人的精神上的痛苦

和感情創(chuàng)傷。對于精神損害，能否被作為損害賠償請求的對象，國際立法并不相同。德國產(chǎn)品責任法、**拉斯堡公約、**公約等均未規(guī)定精神賠償;其他大部分國家產(chǎn)品責任法均將精神損害賠償納入應受賠償?shù)姆秶?，或雖未作規(guī)定，但因適用民法的結果而允許受害人主張賠償。美國國會1981年通過的《產(chǎn)品責任風險保留法》給產(chǎn)品責任下了這樣的定義：“產(chǎn)品責任是由于人體傷害、死亡、心靈創(chuàng)傷，隨之發(fā)生的經(jīng)濟損失或財產(chǎn)損失(包括由財產(chǎn)損失失去使用價值而造成的損失)等一系列的損害的責任。”可見該法案允許對于精神的痛苦和損失請求賠償。產(chǎn)品責任法未作明確規(guī)定精神賠償，但因適用民法的結果而允許受害人主張賠償，日本即為一例。《日本制造責任法》第6條規(guī)定：“關于制造物的缺陷的制造業(yè)者的損害賠償責任，除以本法規(guī)定外，以民法的規(guī)定?！薄懂a(chǎn)品質量法》、《消費者權益保護法》關于死亡賠償金、殘疾賠償金的規(guī)定被推為對精神損害的一種補償和撫慰，但法律上的規(guī)定并不明確也不完整，存在很多歧義。

產(chǎn)品自身損害賠償

產(chǎn)品自身損害又稱為“產(chǎn)品傷害自己”、“純經(jīng)濟損失”。產(chǎn)品自身損害，除包括產(chǎn)品毀損滅失外，還包括產(chǎn)品本身價值的減少，不堪使用，必須修繕或喪失營業(yè)利益等。對于產(chǎn)品自身損害的賠償，**公約做出明確規(guī)定，有限制地允許其為損害賠償請求項目，美國有關立法也有所涉及，而其他國家的立法或公約則基本上無規(guī)定。我國《產(chǎn)品質量法》第41條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外其他財產(chǎn)損害的，應當承擔賠償責任。該條明確排除了產(chǎn)品自損的侵權責任。根據(jù)該法規(guī)定，產(chǎn)品自損，按產(chǎn)品的瑕疵擔保的契約責任處理。可見，我國產(chǎn)品質量法采取了區(qū)別制：對他損按侵權責任處理，對自損按契約責任處理。