中止工傷認定是指由于某種特殊的情況，受害人或者其家屬意欲暫時停止工傷認定，那么，關于中止工傷認定能否進入行政訴訟?一般來說，中止工傷不屬于法律事務，不進入行政訴訟，但是國家為了保障每個人的權益，將中止工傷納入行政訴訟。

中止工傷認定能否進入行政訴訟有兩種觀點，但是通常認為都可以進入行政訴訟。我們一起看一下。

新修訂的《工傷保險條例》第二十條第三款規(guī)定“作出工傷認定決定需要以司法機關或者有關行政主管部門的結論為依據(jù)的，在司法機關或者有關行政主管部門尚未作出結論期間，作出工傷認定決定的時限中止”;《工傷認定辦法》(人社部令第8號)第二十條規(guī)定“社會保險行政部門受理工傷認定申請后，作出工傷認定決定需要以司法機關或者有關行政主管部門的結論為依據(jù)的，在司法機關或者有關行政主管部門尚未作出結論期間，作出工傷認定決定的時限中止，并書面通知申請人”;《江蘇省實施工傷保險條例>辦法》(省政府令第29號令)第十五條第一款第一項規(guī)定“勞動保障行政部門受理工傷認定申請后，需要以有關部門對相應事故的結論為依據(jù)，而有關部門尚未作出結論的，可以中止工傷認定”。這些規(guī)定都表明，在工傷認定過程中，與工傷認定有直接關系的部分結論需要由有關部門作出的，在有關部門未作出之前，社會保險行政部門有權作出《工傷認定中止通知書》，并及時書面通知申請人，待中止情形消失的，再行恢復工傷認定程序。對社會保險行政部門作出的工傷認定中止通知不服，案件當事人是否可以申請行政復議或向人民法院提起行政訴訟，也就我們通常所說的是否具有可訴性，目前現(xiàn)行的法律法規(guī)并無明文規(guī)定。實踐中，當事人對社會保險行政部門作出的《工傷認定中止通知書》不服申請行政復議或提起行政訴訟，復議機關或人民法院是否應當受理，有兩種觀點：

第一種觀點認為不具有可訴性。一是，《行政訴訟法》第二條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟”。這里對是否有權向人民法院起訴，主要是看行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為是否侵犯其合法權益，如果侵犯了其合法權益，就有權向人民法院起訴，反之則無權。中止工傷認定的行為系社會保險行政部門因工傷認定過程中有部分結論需要由有關部門作出的，而在有關部門尚未作出，如果繼續(xù)等有關部門作出可能是一個漫長的過程，這樣就會超過法律、法規(guī)規(guī)定的認定時限，而采取中止不計入認定工傷時效的一個暫時性措施，實體上對申請的合法權益并不構成侵犯。最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋第一條第二款第(六)項規(guī)定“對公民、法人或者其他組織權利義務不產(chǎn)生實際影響的行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”。二是，《工傷保險條例》第五十五條明確規(guī)定了可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟的五種情形，也就是涉及工傷認定和工傷認定過程中，用人單位、受傷職工(近親屬)或有關機構對“(一)工傷認定申請不予受理的決定不服的;(二)對工傷認定結論不服的;(三)對經(jīng)辦機構確定的單位繳費費率不服的;(四)認為經(jīng)辦機構未履行有關協(xié)議或者規(guī)定的;(五)對經(jīng)辦機構核定的工傷保險待遇有異議的”，有權申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟，根據(jù)排除法的原則，其他情形是不能行政復議或者向人民法院提起行政訴訟的。這里并沒有提及中止工傷認定行為，而省高院《關于審理勞動保障監(jiān)察、工傷認定行政案件若干問題的意見》明確將中止工傷認定的通知納入法院受理范圍，這種法院內部指導性文件的規(guī)定效力如何，是否與上位法沖突，也是值得探討之處。

第二種觀點認為可以提起行政訴訟。一是，中止通知書雖然不是工傷認定結論，但并不能肯定對申請人的權利和義務不產(chǎn)生一點實際影響。二是，提起行政訴訟也有具體的規(guī)定，根據(jù)江蘇省高級人民法院《關于審理勞動保障監(jiān)察、工傷認定行政案件若干問題的意見》(2005年11月17日由審判委員會第51次會議討論通過)第二條第一款第(四)項的規(guī)定“對勞動保障行政部門最初的中止工傷認定通知不服依法起訴的，人民法院應當受理”。

是不必進入行政訴訟的。小編也勸告大家，工傷認定是評定傷殘等級的最重要的渠道，也關系到勞動者是否可以接受到用人單位的補償。

哪些情況下應中止工傷認定2020

什么是工傷認定標準中的“三工”原則

2020新工傷傷殘等級鑒定標準