【案情】

楊某與李某分別是兩家公司的老總，平時(shí)經(jīng)常有業(yè)務(wù)上的往來(lái)，私下的交往也不錯(cuò)。2010年楊某的公司向李某的公司交付貨物，李某的公司尚欠楊某13萬(wàn)余元。于是李某以資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題向楊某打了一張欠條，但是沒(méi)有寫(xiě)明還款日期，只是寫(xiě)到“今欠楊某人民幣13.2萬(wàn)元”，落款是李某的印章以及日期。后楊某多次催討，李某只是推脫。時(shí)間來(lái)到了2013年，多次討要無(wú)果的情況下，楊某無(wú)奈只得向法院提起了訴訟，要求李某返還欠款。

訴訟中，被告李某辯稱欠款是事實(shí)，但楊某從未向其要過(guò)錢(qián)，至今已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，沒(méi)有義務(wù)再償還此項(xiàng)款項(xiàng)。

【律師說(shuō)法】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為兩年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告是否超過(guò)了訴訟時(shí)效以及原告在訴訟時(shí)效期間內(nèi)是否向被告主張過(guò)權(quán)利。

原被告之間的欠條雖然是在2010年所寫(xiě)，但是并未寫(xiě)明還款時(shí)間，所以原告仍然有權(quán)利主張被告還款，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。那么如何證明原告向被告主張過(guò)權(quán)利呢?經(jīng)過(guò)律師了解，楊某在與李某催款的電話中，保留了電話錄音證據(jù)，通過(guò)詳細(xì)的聽(tīng)取錄音，可以知道楊某向李某催討過(guò)欠款，錄音中李某以各種理由推脫。原告向法庭還申請(qǐng)三位鄰居出庭作證，但證人由于各種原因?qū)嶋H只有一人到庭作證，另外兩人提供了證人證言。因此僅憑證人證言很難讓法院認(rèn)定曾經(jīng)發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效的中斷。由于原告方在起訴前曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)錄音，以證明楊某曾經(jīng)向李某要過(guò)錢(qián)，因此這二份證據(jù)可以相互印證楊某向李某主張過(guò)權(quán)利，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。

【律師提醒】

當(dāng)事人在保障自身合法權(quán)益時(shí)，采用錄音證據(jù)并無(wú)不當(dāng)之處，但也要考慮錄音資料作為證據(jù)使用時(shí)的證據(jù)性質(zhì)問(wèn)題，即真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。應(yīng)當(dāng)以合法手段取得，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律規(guī)定的禁止性方法取得的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。其次，錄音資料復(fù)制后即為復(fù)制件，因此不能夠隨意復(fù)制，應(yīng)當(dāng)妥善保管好最初錄音的載體，若對(duì)方當(dāng)事人提出異議，可以進(jìn)行鑒定。錄音資料在使用時(shí)最好配合其他證據(jù)使用，提高證明力，增加被法院采信的可能。最后，在錄音中要注意方式方法，最好能夠體現(xiàn)出借款的金額，以及借款時(shí)間，以及錄音時(shí)間等日后在法庭質(zhì)證中具有提高錄音證據(jù)效力和作用的內(nèi)容。