一、數(shù)罪并罰適用的范圍如何確定

我國刑法第69條、第70條和第71條分別作了規(guī)定。

(一)普通數(shù)罪的并罰

普通數(shù)罪是指判決宣告以前發(fā)現(xiàn)的數(shù)罪，對于這種數(shù)罪的并罰，是數(shù)罪并罰的典型形態(tài)，我國數(shù)罪并罰的原則，就是根據(jù)這種情況規(guī)定的，由于我們已經(jīng)對數(shù)罪并罰原則作了詳盡的論述。因而對于判決宣告以前發(fā)現(xiàn)數(shù)罪的合并處罰，可以按照我國刑法第69條之規(guī)定直接適用。

(二)發(fā)現(xiàn)漏罪的并罰

我國刑法第70條規(guī)定：“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告之前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，依照本法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定的刑期以內(nèi)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，發(fā)現(xiàn)漏罪的并罰具有以下特征：

1、發(fā)現(xiàn)漏罪并罰的時間

發(fā)現(xiàn)漏罪并罰的時間是判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，這也正是發(fā)現(xiàn)漏罪的并罰與普通數(shù)罪的并罰根本區(qū)別之所在。

2、發(fā)現(xiàn)漏罪并罰的前提

發(fā)現(xiàn)漏罪并罰的前提是發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決。這里的其他罪，就是我們通常所說的漏罪。這一漏罪既可以是異種罪，也可以是同種罪。

3、發(fā)現(xiàn)漏罪并罰的方法

發(fā)現(xiàn)漏罪的并罰方法是“對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，依照本法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定的刑期以內(nèi)，”這種數(shù)罪并罰的方法，俗稱為先并后減。根據(jù)先并后減的方法，在發(fā)現(xiàn)漏罪的情況下實行并罰計算刑期的時候，應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)執(zhí)行的刑期，計算在新判決決定的刑期之內(nèi)。也就是說，前一判決已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)從前后兩個判決所判處的刑罰合并而決定執(zhí)行的刑期中扣除。例如，某甲犯搶劫罪被判處有期徒刑10年，在刑罰執(zhí)行5年以后，發(fā)現(xiàn)他在判決宣告以前，還犯有強奸罪沒有處理。這時應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的強奸罪作出判決，如果判處有期徒刑8年，則應(yīng)在10年以上18年以下決定執(zhí)行的刑期。假設(shè)決定執(zhí)行的刑期為15年，應(yīng)將已經(jīng)執(zhí)行的5年計算在15年之內(nèi)。也就是說，某甲只須再執(zhí)行10年刑期就期滿。

(三)再犯新罪的并罰

我國刑法第70條規(guī)定：“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰與后罪所判處的刑罰，依照本法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。”

二、數(shù)罪并罰如何適用并罰原則

刑法第69條的規(guī)定確立了以限制加重原則為主，以吸收原則和并科原則為補充的折衷原則。因此，在我國刑法中這三個原則根據(jù)不同刑種的特殊性都可能予以適用。

1、限制加重原則的適用

根據(jù)第69條第1款的規(guī)定，限制加重原則只適用于有期徒刑、拘役和管制。所謂“限制加重”，在數(shù)罪總和刑罰以內(nèi)進行限制，在數(shù)罪中最高刑期以上加重;同時，對于不同有期自由刑，法律還特別規(guī)定最高限度，即管制最高不能超過3年，拘役最高不能超過1年，有期徒刑最高不能超過20年。

以有期徒刑為例，如果總和刑罰不超過20年的，即在該總和刑罰以內(nèi)進行限制;如果總和刑罰超過20年的，則應(yīng)執(zhí)行的刑期不能超過20年。在上述幅度內(nèi)，法院酌情決定應(yīng)執(zhí)行的刑期。

2、吸收原則的適用

根據(jù)第69條的規(guī)定 ，對于數(shù)罪中判有死刑、無期徒刑的，則應(yīng)執(zhí)行的刑罰最終應(yīng)為死刑(包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行)、無期徒刑;對于其他犯罪仍應(yīng)予以定罪量刑并在判決中予以體現(xiàn)，但是在確定應(yīng)執(zhí)行的刑罰時并不考慮。這樣處理的說服力在邏輯上是清楚的，但是在具體個案可能會產(chǎn)生罪刑不平衡的看法。

實際上，從來就不存在也不可能存在絕對的罪刑相稱;數(shù)罪并罰制度的作用只能起到相對平衡的作用，它的效果是對犯罪人給予一個綜合性的評價，與其犯罪行為的危害與犯罪人格達到一個相適應(yīng)的對稱。

刑罰的確定不應(yīng)僅僅限于對犯罪行為的客觀危害的衡量，而應(yīng)主要考慮通過犯罪行為及罪前、罪后的表現(xiàn)來給犯罪人的一個總體的人格評價從而選擇相適應(yīng)的刑罰量。對于在執(zhí)行中是否給以減刑、假釋也應(yīng)考慮被執(zhí)行人的人格，縮減刑罰量即是恰當(dāng)?shù)?反之，即不能予以縮減。

是否適用減刑、假釋應(yīng)與被執(zhí)行人的被改造程度相關(guān)，而與其已犯罪的輕重并不直接相關(guān)。

3、并科原則的適用

根據(jù)第69條第2款的規(guī)定，如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。從法條上表述分析，其僅指主刑與附加刑的并罰。對于不同種附加刑的并罰和同種附加刑之間的并罰，法律并沒有給予明確回答。

對于不同種附加刑的并罰，如果是多個附加刑是剝奪政治權(quán)利與財產(chǎn)刑(即沒收財產(chǎn)與罰金)，并科執(zhí)行自然沒有疑問。

關(guān)鍵是不同的財產(chǎn)刑之間如何并罰?對此也存在不同認識，2000年11月15日最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：一人犯數(shù)罪依法同時并處罰金和沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)合并執(zhí)行;但并處沒收全部財產(chǎn)的，只執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑。這一解釋實際上分別情況采用不同的并罰原則：當(dāng)判處沒收全部財產(chǎn)的，則采取吸收原則，不再執(zhí)行罰金。

對于同種附加刑的并罰，應(yīng)分別刑種進行分析

剝奪政治權(quán)利的并罰，如果其中有一個剝奪政治權(quán)利終身的，即應(yīng)堅持吸收原則，如果數(shù)個剝奪政治權(quán)利都是有期限的。

多個罰金的并罰：刑法理論上一般認為應(yīng)當(dāng)采用限制加重原則，即在數(shù)個罰金刑中最高罰金金額以上，總和罰金額以下確定應(yīng)執(zhí)行的罰金數(shù)額。但是最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第3條第1寬規(guī)定：依法對犯罪分子所犯數(shù)罪分別判處罰金的，應(yīng)當(dāng)實行并罰，將所判處的罰金數(shù)額相加，執(zhí)行總和數(shù)額。該解釋實際上確定了以并科原則解決多個罰金刑的并罰問題。

多個沒收財產(chǎn)的并罰：刑法理論一般認為，如果其中有一個沒收財產(chǎn)的，即適用吸收原則。如果宣告數(shù)個沒收部分財產(chǎn)的，則應(yīng)采取限制加重的原則。其上限是被執(zhí)行人的全部財產(chǎn)。根據(jù)前引司法解釋的規(guī)定，對此也應(yīng)在被判刑人財產(chǎn)范圍內(nèi)合并執(zhí)行，當(dāng)然不能超過被執(zhí)行人的全部財產(chǎn)數(shù)額。

綜合上文的介紹，我們了解到數(shù)罪并罰的適用范圍主要是三方面，即普通數(shù)罪的并罰與發(fā)現(xiàn)漏罪的并罰、發(fā)現(xiàn)新罪的并罰。其中要注意，有些時候可能某一個犯罪行為是同時侵犯了數(shù)個不同的法益，但此時可能存在競合的情況，于是之后并不會數(shù)罪并罰，而是擇一重處罰，這也是比較特殊的情況吧。

數(shù)罪并罰中有期徒刑是否吸收拘役？

受賄罪中的哪些行為會數(shù)罪并罰

法律中規(guī)定什么情況數(shù)罪并罰