一、終身監(jiān)禁監(jiān)外執(zhí)行可以嗎

不可以。終身監(jiān)禁的性質(zhì)只是一種行刑方式，而不是新增設(shè)的刑罰種類。它是針對貪污賄賂犯罪中被判處死緩的犯罪分子，在死刑緩期執(zhí)行二年期滿罪犯被依法減為無期徒刑后，在具體執(zhí)行中的一項(xiàng)特殊措施，就是把罪犯監(jiān)禁終身，限制其人身自由直至死亡。

二、身監(jiān)禁的弊端有哪些

(一)“死刑過重”與“生刑太短”矛盾日益凸顯。限制、減少死刑的適用是當(dāng)前死刑改革的方向。黨的十八屆三中全會決定已經(jīng)明確提出,要逐步減少適用死刑罪名。在當(dāng)前的反腐敗斗爭中,也應(yīng)當(dāng)十分慎重地適用死刑,防止陷入嚴(yán)刑峻法的誤區(qū)。另一方面,貪污、受賄罪罪犯通過減刑等途徑導(dǎo)致服刑期過短。貪腐官員被判刑后確實(shí)存在減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實(shí)際服刑時(shí)間偏短等現(xiàn)象。司法實(shí)踐中減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等人性化政策,在違規(guī)操作中異化成一些人逍遙法外的通道,嚴(yán)重腐蝕司法公信力、破壞反腐敗工作成效,群眾對此反映強(qiáng)烈。此類案例并不鮮見,對高墻之內(nèi)的司法腐敗進(jìn)行制度性預(yù)防。同時(shí),中央有關(guān)部門在全國范圍內(nèi)開展清理整頓專項(xiàng)行動,一大批“獄外罪犯”被重新收監(jiān)。這顯然有違司法公正,無法對腐敗分子形成有力的威懾,更不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求。

(二)“終身監(jiān)禁”可能會導(dǎo)致在重大貪污賄賂領(lǐng)域死刑適用大量減少。尤其現(xiàn)在還處于廢除死刑的國際潮流的背景下，死刑的存續(xù)地位很有可能會被挑戰(zhàn)，“終身監(jiān)禁”刑罰的增加適用依然不能夠撼動死刑的適用，就現(xiàn)實(shí)來看，很多貪腐犯罪人表面看來沒有直接傷及生命，但其腐敗的結(jié)果之一往往是對公眾生命的不負(fù)責(zé)任。引入終身監(jiān)禁刑勢必大幅減少死刑罪名，做到“慎用死刑”。就我國現(xiàn)階段的實(shí)際情況而言，立即廢止死刑無論從公民的情感還是就司法實(shí)踐而言，都不具備可操作性?，F(xiàn)階段我國刑法改革的首要任務(wù)是嚴(yán)格死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，逐步減少死刑的適用，眾所周知，我國是一個(gè)幅員遼闊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異很大的國家，在分析嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪判決死刑的案件時(shí)， 法律工作者常常會遇到如何界定情節(jié)嚴(yán)重的難題。刑法修正案(八)雖然廢除了13項(xiàng)非暴力犯罪的死刑罪名，但目前刑法中的死刑罪名仍然達(dá)到55項(xiàng)，這在世界各國死刑罪名中是位居前列的，進(jìn)一步減少死刑罪名已經(jīng)成為我國刑法學(xué)界的共識，但面對公眾對嚴(yán)重犯罪重返社會的擔(dān)憂和為“權(quán)貴”逃避責(zé)罰打開方便之門的質(zhì)疑，此項(xiàng)工作難以深入開展。

(三)終身監(jiān)禁刑的建立死緩制度的存在導(dǎo)致了負(fù)面影響。在司法實(shí)踐中，死緩除極個(gè)別在緩刑期間又重新故意犯罪被執(zhí)行死刑外，都在二年期滿后減為無期徒刑或有期徒刑。但死緩在刑罰制度上卻被歸入死刑當(dāng)中。死刑判例過多是我國刑罰制度為有關(guān)國際組織所詬病的主要原因。在國際法學(xué)界眼中，死刑判例的多少成為衡量一國刑罰制度進(jìn)步與否的標(biāo)志。盡管我國死緩受刑犯，只要服刑期間表現(xiàn)良好，通過減刑、假釋等可在服刑二十幾年后出獄，這不僅與剝奪生命的死刑立即執(zhí)行在懲罰的嚴(yán)厲程度相去甚遠(yuǎn)。因此，死緩相對于死刑立即執(zhí)行來說，其威懾力過低，公眾認(rèn)可度較弱，很難成為死刑立即執(zhí)行的替代刑。隨著我國社會的全面進(jìn)步，死緩?fù)顺鰵v史舞臺的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，它在我國刑罰體系中如果繼續(xù)存在，既使我國人權(quán)狀況在國際社會飽受非議，又沒有給相關(guān)犯罪人以應(yīng)有的懲罰，其退出刑罰體系是歷史的選擇。

(四)“終身監(jiān)禁”目前還不能夠成熟，需要完善的地方還有很多，依然少不了死刑在整個(gè)刑罰保障體系中的最終手段。由于我國與外國特別終身監(jiān)禁適用有著本質(zhì)的法系區(qū)別，因此，在適用“終身監(jiān)禁”不能夠生硬的照搬照用。我國盡管在現(xiàn)行刑法中規(guī)定了此種針對重大貪污賄賂犯罪的刑罰，但是若要理解適用其實(shí)疑點(diǎn)多多。首先，終身監(jiān)禁適用條件不嚴(yán)謹(jǐn)，其適用的條件是“有第三項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的”，這一條件看似簡單，意味著重大貪污受賄情形而被判處死緩執(zhí)行的則可以適用終身監(jiān)禁，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖欠l依然存在其他解釋，即被判處死緩是因?yàn)橹卮筘澪圪V賂犯罪還是數(shù)罪并罰，這里并沒有表述清楚。其次，終身監(jiān)禁適用標(biāo)準(zhǔn)不明晰，從條文上看，其并非是必然會被適用，即使?jié)M足了適用條件，法律適用的結(jié)果依然是“可以”，這就意味者把自由裁量權(quán)交給了法官，死刑的廢止不需要終身刑的替代其自由裁量的空間是巨大的，從其他法律規(guī)范的表述習(xí)慣來看，不難看出一般“可以”的適用標(biāo)準(zhǔn)都由法律再給予相應(yīng)的，具體化的描敘，這樣才能夠避免法官的濫用權(quán)利的情形。最后，終身監(jiān)禁的適用方法存疑慮，從條文來看，終身監(jiān)禁的適用方法是“決定”而非“判決”或者“裁定”，一般是法院內(nèi)部工作 問題才用“決定”的描述，因此，本條其方式是讓人不解。

在很多年以前，死刑會立即執(zhí)行的，但是現(xiàn)在很多時(shí)候，只要不是犯罪特別嚴(yán)重，給國家?guī)砗艽蟮挠绊?，一般都不會判死刑的，現(xiàn)在很多死刑會判終身監(jiān)禁，所以死刑的很多了，終身監(jiān)禁的變多了?？傊欣灿斜祝贿^對國家沒有任何影響。

無期徒刑是終身監(jiān)禁嗎？

終身監(jiān)禁不得減刑假釋是怎么樣的情況

死刑立即執(zhí)行改為終身監(jiān)禁的條件有哪些？