一、酌定量刑須報(bào)最高法核準(zhǔn)嗎

酌定量刑情節(jié)不需要報(bào)最高法院，量刑情節(jié)有從重處罰、從輕處罰、減輕處罰、免除處罰。在1997年刑法中，總則不再有加重處罰。如果需要加重刑罰必須在刑法分則中有明確規(guī)定，這一般是所謂的情節(jié)加重犯。

1.從重處罰。在法定刑幅度內(nèi)，適用相對(duì)于沒(méi)有從重處罰情節(jié)的情況較重的刑罰。

2.從輕處罰。在法定刑幅度內(nèi)，適用相對(duì)于沒(méi)有從輕處罰情節(jié)的情況較輕的刑罰。需要注意的是，從重處罰并不意味著法定刑的“中間線”以上判處刑罰，從輕處罰也不意味著在法定刑的“中間線”以下判處刑罰。正確的做法是，先暫時(shí)排除犯罪人所具有的從重、從輕處罰情節(jié)，綜合考慮犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，根據(jù)刑法估量應(yīng)當(dāng)判處什么刑罰，再考慮從重情節(jié)與從輕情節(jié)，從而確定應(yīng)當(dāng)宣告的刑罰。

3.減輕處罰。在法定刑以下判處刑罰。

減輕處罰有兩種。其一法定的減輕處罰情節(jié)。這又分為兩種情況。①在刑法分則條文規(guī)定的刑罰只有一個(gè)量刑幅度的情況下，減輕處罰就是判處低于該條文規(guī)定的量刑幅度最低刑的刑罰。②在刑法分則條文規(guī)定的刑罰有幾個(gè)量刑幅度的情況下，減輕處罰就是判處低于與犯罪人所犯之罪具體相對(duì)應(yīng)的該條文規(guī)定的量刑幅度最低刑的刑罰。其二法外減輕處罰。犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但根據(jù)案件特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)也可以在法定刑以下判處刑罰。

4.免除處罰。作有罪宣告，但免除其刑罰處罰。

二、酌定量刑情節(jié)適用實(shí)質(zhì)根據(jù)

1.酌定量刑情節(jié)適用的實(shí)質(zhì)根據(jù)之社會(huì)危害性。社會(huì)危害性，是行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成或可能造成的侵害。刑罰是基于社會(huì)危害性而產(chǎn)生的，也是由社會(huì)危害性所決定，這也是判定法定刑設(shè)置是否合理、宣告刑裁判是否恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

行為是體現(xiàn)社會(huì)危害性程度的重要載體，其處于社會(huì)危害性評(píng)價(jià)的核心位置。行為作為犯罪構(gòu)成要件的必備要素，除符合法定的基本形式外，具體社會(huì)危害性的判斷還依賴行為類型、性質(zhì)、方式、對(duì)象、時(shí)空條件等要素區(qū)別。行為所引致的結(jié)果與行為是相伴相生的，在結(jié)果犯、危險(xiǎn)犯中，危害結(jié)果還是法定構(gòu)成要件，危害結(jié)果反映了行為所觸及的社會(huì)關(guān)系損害程度，是社會(huì)危害性程度判斷的重要因素。在結(jié)果的判斷中要考慮是實(shí)害結(jié)果還是潛在危險(xiǎn)，是物質(zhì)性損害還是非物質(zhì)性侵害，同時(shí)還得考慮行為與結(jié)果間的關(guān)聯(lián)程度，是直接因果關(guān)系還是間接因果關(guān)系，聯(lián)系程度緊密還是松散，發(fā)生的可能性大還是小等情況。此外，社會(huì)危害性程度的判斷還要考慮罪過(guò)、犯罪目的、動(dòng)機(jī)等主觀方面因素。

2.酌定量刑情節(jié)適用的實(shí)質(zhì)根據(jù)之人身危險(xiǎn)性。人身危險(xiǎn)性是行為人將來(lái)實(shí)施犯罪行為的可能性。人身危險(xiǎn)性作為量刑的根據(jù)，對(duì)量刑可以產(chǎn)生從輕或從重的影響。人身危險(xiǎn)性的判斷是針對(duì)已然事實(shí)所作未然之罪的預(yù)判，但也不是局限于單純個(gè)體的預(yù)判，脫離客觀行為的人格判斷容易陷入主觀主義的誤區(qū)，未然之罪的預(yù)測(cè)也不可能脫離已然之罪，比如行為類型、手段及罪過(guò)形式都有可能對(duì)是否再犯罪的評(píng)估產(chǎn)生影響。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，嚴(yán)重社會(huì)危害性的判斷與人身危險(xiǎn)性的判斷對(duì)象存在交叉之處，但二者評(píng)價(jià)內(nèi)容完全不同，實(shí)現(xiàn)刑罰目的的功能也完全不同，并不存在重復(fù)評(píng)價(jià)之嫌。

3.酌定量刑情節(jié)適用的實(shí)質(zhì)根據(jù)之社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性的并合。人身危險(xiǎn)性與社會(huì)危害性作為判斷犯罪人刑事責(zé)任的根據(jù)，是量刑情節(jié)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的體現(xiàn)，也是判斷酌定量刑情節(jié)對(duì)刑罰影響程度的實(shí)質(zhì)性根據(jù)。如前所述，行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性各自具有獨(dú)立的內(nèi)容，是兩個(gè)既互相區(qū)別又互相聯(lián)系的概念。社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性承載著不同的行為及行為人屬性，體現(xiàn)了不同的刑罰目的。社會(huì)危害性是基于已然發(fā)生的犯罪行為相關(guān)的事實(shí)要素所作的價(jià)值判斷，且是犯罪行為進(jìn)入刑法評(píng)價(jià)視域的本質(zhì)原因，對(duì)其評(píng)價(jià)存在有無(wú)及大小的二元視角，對(duì)應(yīng)著刑罰直接、樸素的報(bào)應(yīng)功能;人身危險(xiǎn)性則是基于已然發(fā)生的與行為人相關(guān)的客觀事實(shí)要素對(duì)行為人可能為或不為的行為作出的預(yù)判，是犯罪行為已進(jìn)入刑法評(píng)價(jià)視域后的衡量，只存在程度大小的評(píng)價(jià)，對(duì)應(yīng)著了刑罰次生的預(yù)防功能。二者雖大不相同，但絕非完全對(duì)立關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性可能是從過(guò)去的人身危險(xiǎn)性轉(zhuǎn)化而來(lái)的，現(xiàn)在的人身危險(xiǎn)性也可能轉(zhuǎn)化為將來(lái)的社會(huì)危害性。

這類案件的審理時(shí)，應(yīng)按照我國(guó)的法律規(guī)定進(jìn)行辦理，確保這類案件的犯罪嫌疑人的違法情況進(jìn)行判決。如當(dāng)事人員對(duì)這類案件審理結(jié)果有異議時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)律師對(duì)自身的合法權(quán)益進(jìn)行辯護(hù)，確保自身的合法權(quán)益進(jìn)行辦理。

具體來(lái)說(shuō)酌定量刑情節(jié)有哪些

常見的酌定量刑情節(jié)都有哪些

酌定量刑情節(jié)都有哪些？