一、不滿16周歲刑事責(zé)任處罰的規(guī)定是怎么樣的?

我國(guó)《刑法》第十七條規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！蹦敲?，對(duì)于正確確定刑事責(zé)任年齡具有重要的意義，是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵。

針對(duì)如何認(rèn)定犯罪年齡的問題，最高人民法院研究室關(guān)于如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)年齡問題的答復(fù)，明確指出，在審判中，特別是在處理死刑案件時(shí)，必須把被告人犯罪時(shí)的實(shí)際年齡作為案件的重要事實(shí)予以查清。在一般情況下，認(rèn)定被告人的實(shí)際年齡應(yīng)當(dāng)以戶口登記為基本依據(jù)，結(jié)合人口普查登記和其他有關(guān)資料，并經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查核實(shí)后加以確定。對(duì)被告人實(shí)際年齡有異議或者疑義時(shí)，更應(yīng)當(dāng)多方查證核實(shí)。如果有足夠證據(jù)認(rèn)定戶口登記冊(cè)上記載的年齡有誤，就應(yīng)以查明的實(shí)際年齡來(lái)認(rèn)定。如果經(jīng)反復(fù)調(diào)查，確實(shí)查不清的，應(yīng)當(dāng)按照從寬的原則予以掌握，以留有余地。今后，再涉及被告人年齡特別是未成年犯罪的時(shí)候，對(duì)于年齡的認(rèn)定應(yīng)慎重，更有利于保護(hù)刑事被告人的合法權(quán)益。

二、我國(guó)未成年人犯罪相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡的問題

根據(jù)我國(guó)《刑法》第17條第2款以及2001年12月29日通過的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(三)的規(guī)定，同時(shí)結(jié)合2002年3月26日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

如何理解這里的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪呢?對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)2001年8月22日在《對(duì)最高人民檢察院關(guān)于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍問題的答復(fù)意見》中指出，現(xiàn)行刑法典第17條第2款的8種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。即“犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡”，是指只要故意實(shí)施了殺人。傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。而不是指只有犯故意殺人罪、故意傷害罪的，才負(fù)刑事責(zé)任，綁架撕票的，不負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的已滿14周歲不滿16周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人，拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據(jù)刑法是應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的。

相對(duì)刑事責(zé)任年齡就是已滿14周歲未滿十六周歲的未成年人，本身根據(jù)規(guī)定，年齡可以成為刑事責(zé)任的阻卻事由，而未滿十六周歲就屬于該阻卻年齡，但是因?yàn)樾再|(zhì)嚴(yán)重，也可能處罰。

未成年人可以拒絕辯護(hù)幾次？

離婚房子過戶給未成年孩子費(fèi)用需要嗎？

未成年聚眾斗毆罪該怎么處罰