【為您推薦】宕昌縣律師 江寧區(qū)律師 武岡市律師 三河律師 新沂市律師 長(zhǎng)興縣律師 武陵區(qū)律師

訴訟是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的最后一個(gè)手段，是當(dāng)事人經(jīng)過調(diào)解仲裁無效后采用的。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件屬于民事案件，當(dāng)事人可以自行訴訟或者找代理律師進(jìn)行訴訟。當(dāng)一審結(jié)果出來之后，當(dāng)事人表示不服的，可以繼續(xù)向上級(jí)法院上訴。那么如何寫勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上訴狀？下面我們通過小編收集的這篇范文做個(gè)大致掌握。

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上訴狀

上訴人（一審被告）：XX

被上訴人（一審原告）：XX

住所：三臺(tái)縣XX

上訴人因不服四川省三臺(tái)縣人民法院（XX）三民初字第XX號(hào)《民事判決書》，認(rèn)為一審法院在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上均存在偏差，依法提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求貴院依法撤銷三臺(tái)縣人民法院（XX）三民初字第XX號(hào)《民事判決書》并依法改判上訴人與被上訴人之間勞動(dòng)關(guān)系依法解除并由被上訴人支付上訴人工傷待遇人民幣XXXX元。

2、本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、關(guān)于一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

1、一審法院對(duì) “XX已經(jīng)為XX購(gòu)買了社會(huì)保險(xiǎn)的情況下，XXX中也不可能給XX再購(gòu)買一份相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)，這與法律規(guī)定不符，陳XX更不可能獲得兩次賠償，故陳XX與XX之間的勞動(dòng)關(guān)系就是XX局與陳XX之間的同一勞動(dòng)關(guān)系，而非建立了另一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系”的認(rèn)定完全是主觀臆斷。

（1）XX局對(duì)上訴人因工受傷進(jìn)行傷殘待遇賠償是一種行政性質(zhì)的賠付措施，賠付的方法和措施往往不會(huì)考慮諸多的法律關(guān)系，只是按流程辦理即可，一審法院不能認(rèn)為其賠付了費(fèi)用，就認(rèn)可了勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)。

（2）XX局事實(shí)上不應(yīng)該進(jìn)行工傷保險(xiǎn)待遇的賠付，被上訴人構(gòu)成“不當(dāng)?shù)美?。?duì)上訴人的工傷待遇責(zé)任應(yīng)完全有用人單位（被上訴人）完全承擔(dān)。被上訴人所占盡的便宜已接近數(shù)XX萬元，按一審法院的理解，那么上訴人因工受傷，被上訴人反而可以從中得利？

（3）、如果XX局認(rèn)可了上訴人與被上訴人及XX育局之間的同一勞動(dòng)關(guān)系，那么對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金的賠付標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是X元，而非1XX9元，因此，一審法院混淆了社保機(jī)構(gòu)賠付和本案事實(shí)本質(zhì)的關(guān)系。

2、上訴人與被上訴人之間依法建立了勞動(dòng)關(guān)系，與X局（XX職中）之間屬于人事關(guān)系。XX局針對(duì)上訴人等群體的留薪離崗政策是特定時(shí)期下對(duì)職X工的安撫和改革措施。一審法院存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

（1）XX局對(duì)上訴人的每月發(fā)放的待遇是一種補(bǔ)償性的安撫性質(zhì)的費(fèi)用，即上訴人不須進(jìn)行教育部門任何工作，就可領(lǐng)取該待遇（月XX4元），這種待遇應(yīng)如何理解，簡(jiǎn)單的說就是上訴人的“公辦教師”身份而享有的。

（2）2008年汶川地震以后，被上訴人因自身需要，多次邀請(qǐng)上訴人到該校工作，雙方即建立勞動(dòng)關(guān)系，約定月工資額為XX0元。被上訴人利用了上訴人因人事關(guān)系的特點(diǎn)另享受待遇的便利，以非常廉價(jià)的報(bào)酬享有了上訴人的勞動(dòng)成果。

（3）一審法院認(rèn)定“托管的工作單位要求上訴人從事一些力所能及的事情，應(yīng)屬合情合理”這一事實(shí)認(rèn)定是有意偏袒，與該判決中查明的事實(shí)也不符。上訴人享受“公辦教師”離崗讓位的政策后，完全的可以不用理睬被上訴人或托管單位的任何指派工作，重新到被上訴人處從事電工內(nèi)工作完全是新的一種勞動(dòng)關(guān)系的建立。

（4）一審法院認(rèn)可了XX局作出的（201X）14X號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》的法律效力，那么同樣的認(rèn)可了上訴人與被上訴人之間的新的勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人的用工主體適格。在此基礎(chǔ)上再認(rèn)定屬于同XX局之間的同一勞動(dòng)關(guān)系確屬荒唐和前后矛盾。

二、關(guān)于一審法律適用的錯(cuò)誤。

1、一審法院將上訴人與被上訴人就上訴人因工受傷第二次住院前（XX年5月15日）達(dá)成的協(xié)議賠償和補(bǔ)償金額，納入工傷待遇予以全額品迭違反法律“不告不理”的審判中立原則。

（1）被上訴人與上訴人均認(rèn)可雙方就上訴人第二次住院前的相關(guān)賠償和補(bǔ)償費(fèi)用（包含護(hù)理、伙食營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助、交通費(fèi)）等達(dá)成協(xié)議，這一協(xié)議并不違反法律法規(guī)，屬民事自治的范疇，雙方當(dāng)事人有權(quán)處置自己的行為和財(cái)產(chǎn)，應(yīng)合法有效。

（2）在一審審判時(shí)，被上訴人也并未提出和要求予以品迭，而主審法官主動(dòng)要求雙方提供和出示，其后在判決書中想當(dāng)然的予以扣除，其法院的中立性、判決的公正性何存？

2、一審法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系解除而置之不理，于法律規(guī)定不符。

（1）一審判決書中“陳XX在申請(qǐng)仲裁時(shí)要求解決的是工傷保險(xiǎn)待遇問題，而不是解除勞動(dòng)關(guān)系的問題，只是陳XX在庭審時(shí)才提出解除勞動(dòng)關(guān)系，這不符合勞動(dòng)仲裁前置程序的法律規(guī)定，也不是本案被告需要解決的問題，故陳XX要求解除勞動(dòng)關(guān)系的抗辯理由不成立，本院不予支持”的認(rèn)定和表述是有意的避重就輕，是為達(dá)到該判決書的最后判決結(jié)果的錯(cuò)誤認(rèn)知。

（2）《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二款對(duì)受傷職工因工受傷評(píng)定為七至十級(jí)傷殘后的待遇問題作出了明確的規(guī)定。上訴人在仲裁或訴訟過程中，提出解除勞動(dòng)合同的符合法律規(guī)定，也符合一般的司法處理慣例。一審法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)雙方之間勞動(dòng)關(guān)系是否解除，也應(yīng)當(dāng)闡明上訴人是否應(yīng)享受解除勞動(dòng)關(guān)系后的待遇事項(xiàng)。然而遺憾的是一審法院對(duì)此沒有明確，從而導(dǎo)致一審判決前后矛盾，不具備基本的說服力。

結(jié)合以上一審法院在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面的錯(cuò)誤，上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以徹底糾正，依法撤銷三臺(tái)縣人民法院（XX）三民初字第XX2號(hào)《民事判決書》并依法改判上訴人與被上訴人之間勞動(dòng)關(guān)系依法解除并由被上訴人支付上訴人工傷待遇人民幣XX元。

懇請(qǐng)具有更高法學(xué)造詣和認(rèn)知的上級(jí)人民法院依法對(duì)原判決存在的錯(cuò)誤予以糾正，維護(hù)受傷職工的基本權(quán)益，維護(hù)法治公平正義！

上訴人：

年 月

以上是小編總結(jié)的一篇勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上訴狀，其中對(duì)上訴人情況、上訴請(qǐng)求、事實(shí)與理由進(jìn)行了明確說明。里面的事實(shí)與理由是書寫上訴狀的重點(diǎn)，要寫清一審程序或者適用法律不符的情況，并陳述當(dāng)事人意見。勞動(dòng)糾紛案件屬于民事案件，按照規(guī)定實(shí)行兩審制，當(dāng)事人提出的上訴，經(jīng)裁決后就是終審判決了。

勞動(dòng)爭(zhēng)議民事起訴狀

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟時(shí)效是多久

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書