挪用公款罪是我們常見的犯罪，它是利用了職務(wù)上的便利，一般挪用公款罪都不是一個人完成的犯罪，它存在共犯的問題，那挪用公款罪的共犯怎么來認(rèn)定?現(xiàn)在律霸的小編為您解答。

挪用公款罪共犯的認(rèn)定：

一、哪些人可以成為挪用公款罪的共犯

在挪用公款罪中，哪些人可以成為該罪的共犯﹖這是一個存有認(rèn)識分歧的問題。一種觀點認(rèn)為，挪用公款罪的共犯僅限于挪用人和使用人，使用人以外的其他人不能構(gòu)成該罪的共犯。其理由是：最高人民法院1998年4月6日通過的《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以下簡稱《解釋》第八條明確規(guī)定：挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用公款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰;另一種觀點認(rèn)為，挪用公款罪的共犯不限于挪用人和使用人，非使用人亦可構(gòu)成該罪的共犯。其理由是：刑法總則中關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，應(yīng)適用于刑法分則中所有共同故意犯罪，不僅使用人，而且與挪用人共謀，參與策劃并積極幫助挪用公款歸個人使用的非使用人，亦應(yīng)以挪用公款罪的共犯定罪處罰。在上述兩種觀點中，我們認(rèn)為，第二種觀點是正確的。

首先，《解釋》第八條是對挪用公款罪中使用人構(gòu)成共犯的限制性規(guī)定，這一規(guī)定只適用于挪用公款罪中的使用人，即使用人在何種情形下才能構(gòu)成挪用公款罪的共犯，而不適用于使用人以外的其他行為人。換而言之，該《解釋》系對特定主體或者使用人特定條件的限制，沒有排他的含義。一般而言，在挪用公款案件中，使用人有以下幾種情況：

一是對自己使用的款項性質(zhì)根本不知;

二是使用前即明知是公款，但未參與共謀、指使和策劃;

三是使用前不知道是公款，使用開始時或使用過程中才發(fā)現(xiàn)是公款;四是與挪用人共謀、指使或參與策劃取得挪用款。

根據(jù)《解釋》第八條的規(guī)定，在上述四種情形中，只有第四種情形下的使用人才能以挪用公款罪的共犯論處，其他三種情形下的使用人不構(gòu)成挪用公款罪的共犯?？梢?，該《解釋》第八條是對使用人構(gòu)成挪用公款罪共犯的限制，不涉及使用人以外的其他行為人。

二、什么情況下，使用人與挪用人構(gòu)成挪用公款罪的共犯

使用人能否構(gòu)成挪用公款罪的共犯，關(guān)鍵不在于其對被挪用的公款是否使用，也不在于其是否明知使用的款項是否屬于公款，而在于挪用公款過程中，其是否具有共同的挪用故意和共同的挪用行為。如果使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用公款的，則以挪用公款罪的共犯定罪處罰;反之，如果使用人與挪用人沒有共謀，沒有參與實施挪用公款的活動，即使使用人明知是被挪用的公款而使用的，也不能認(rèn)定其構(gòu)成挪用公款罪的共犯。表現(xiàn)在：

1.對使用款項的公款性質(zhì)是否明知。使用人只有明知使用款項的公款性質(zhì)，才能對侵犯公款的使用權(quán)有認(rèn)識，這樣才能構(gòu)成挪用公款罪的共犯。實踐中，有觀點認(rèn)為，使用人只要知道資金來源的非法性，就可認(rèn)定使用人有挪用的故意，至于挪用款項的性質(zhì)可以在所不問。我們認(rèn)為，這種觀點是不正確的。使用人雖然對款項來源的非法性有所認(rèn)識，但如果并不清楚挪用的是公款，便沒有形成共同的挪用故意，因而不能以挪用公款罪的共犯論處。

2.對挪用行為的挪用性質(zhì)是否明知。僅有使用人對使用款項的公款性質(zhì)的明知，還不足以認(rèn)定使用人和挪用人構(gòu)成共犯。只有確認(rèn)使用人與挪用人之間有犯意聯(lián)絡(luò)才能認(rèn)定使用人與挪用人構(gòu)成共犯。因此，《解釋》第八條將共犯僅限于與挪用人共謀指使或者參與策劃并取得挪用公款的使用人。

挪用公款罪還有很多的問題值得我們研究，如挪用公款罪的量刑是怎么規(guī)定的?挪用公款罪的犯罪構(gòu)成是怎么樣的?歡迎您咨詢我們律霸的小編為您介紹這些法律問題。

?挪用公款罪最高量刑標(biāo)準(zhǔn)

挪用公款罪客體包括哪些
?

最新挪用公款罪的辯護詞 ?