熱門城市：連云港律師? 伊犁律師? 二連浩特市律師? 鹽城律師? 塔城律師? 錫林浩特市律師? 省直轄律師? 阿巴嘎旗律師

律師在為涉嫌濫伐林木罪的被告人提供辯護(hù)的時(shí)候，少不了要寫一份辯護(hù)詞，當(dāng)然如果是在一審階段的話，那么就是濫伐林木罪一審辯護(hù)詞。不過，大家知道這個(gè)辯護(hù)詞具體是怎樣寫的嗎?針對(duì)不同的案件有不同的內(nèi)容，下面律霸小編帶來相關(guān)例文一份，供你參考。

辯護(hù)詞

審判長、審判員：

根據(jù)《律師法》及《刑事訴訟法》的規(guī)定，我作為本案被告人龍某的辯護(hù)人，依法參加今天的審理活動(dòng)，現(xiàn)本辯護(hù)律師依據(jù)案件的事實(shí)真相結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定，行使律師的辯護(hù)權(quán)利，為本案被告人龍某，向法庭提出以下幾點(diǎn)辯護(hù)意見，請(qǐng)法庭予以關(guān)注并考慮采納。

一、公訴機(jī)關(guān)向法庭宣讀的湘會(huì)檢林訴字[2XXX]第8號(hào)起訴書所列內(nèi)容，尚不足以指控本案被告人龍某構(gòu)成濫伐林罪。

依據(jù)公訴機(jī)關(guān)今天向法庭宣讀的起訴書，指控龍某所實(shí)施的行為主要為以下兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，即龍某與梁春華等六人以2.2萬元的價(jià)格合伙承包(實(shí)為購買)了老師田山林，并與洞溪村委簽訂了承包合同。第二點(diǎn)即龍某與張建林、粟明星、梁春華、梁榮輝六人重新合伙，并于同年八月，將所購得老師田山林以230 元/m3買給粟明星一人。買賣雙方簽訂了合同，約定了相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。以上兩點(diǎn)僅是本案事情的起因，對(duì)本案的濫伐結(jié)果并無直接因果關(guān)系與實(shí)質(zhì)影響。因?yàn)樯搅仲I賣合同本身不能夠造成濫伐林木這一必然結(jié)果產(chǎn)生。而且法律也允許自由買賣山林行為。而起訴書在指控本案主要犯罪經(jīng)過的內(nèi)容部分，對(duì)于龍某是否參入辦理采伐證過程，是否知道采伐指標(biāo)為多少，是否組織、指揮民工砍伐了老師田山林等，對(duì)龍某均沒有提到只言片語。因此辯護(hù)律師認(rèn)為既然起訴書沒有寫明指控被告人龍某參與過濫伐老師田山林的犯罪事實(shí)，那么本案龍某所涉嫌的罪名也應(yīng)當(dāng)依法不成立。而如果說僅僅是因?yàn)辇埬吃鴧⑴c老師田山林的買賣行為而獲罪，那么在本案中牽涉到的買方與賣方的相關(guān)參與人員不僅僅只有龍某一人，尚有其余多名人員及相關(guān)單位。那么公訴機(jī)關(guān)在移送審查起訴時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其余買賣人員作出明確結(jié)論?；蛞勒辗蛇M(jìn)行追訴或在起訴書中明確列出其余人員另案處理，否則相對(duì)于本案龍某而言就顯失公正了。

二、公訴機(jī)關(guān)向法庭出示的證據(jù)，無法指證龍某構(gòu)成濫伐林木罪。

1、庭審質(zhì)證的證據(jù)無法證明被告人龍某在主觀上具有濫伐老師田山林的故意。本案中要指證被告龍某主觀上有濫伐林木的故意。必須向法庭出示證據(jù)，證明龍某明知老師田山林的林木采伐指標(biāo)不夠，而積極意圖超標(biāo)采伐?？v觀本案的庭審過程，沒有任何證據(jù)證明龍某在老師田山林采伐時(shí)知道了或應(yīng)當(dāng)知道木材指標(biāo)不夠，或采伐時(shí)超標(biāo)采伐的情況。而且事實(shí)也表明龍某在與粟明星簽訂合同后，便外出做生意。辦證情況與采伐過程龍某一概不知，也從未參與過。

2、無證據(jù)證明龍某在客觀上實(shí)施了濫伐林木的行為。

2XXX年8月31日的砍木協(xié)議簽訂時(shí)，龍某當(dāng)時(shí)根本未在現(xiàn)場。其合同中的簽名系他人代簽的。其后進(jìn)山的砍木工人，龍某也未召集與組織過任何一個(gè)人。而且龍某在砍木時(shí)也未到過現(xiàn)場，因此整個(gè)砍伐過程，龍某既無從知曉指標(biāo)下了有多少，該砍伐多少。也不曾有在現(xiàn)場組織指揮過砍木工人，對(duì)于木材被砍伐的結(jié)果，既然龍某自始自終都沒有參與過，當(dāng)然也就無從談起，龍某在客觀上實(shí)施了濫伐林木的行為。

三、本案處理過程中存在嚴(yán)重的行政權(quán)與刑事司法權(quán)相沖突的問題，因而是否應(yīng)將各被告人訂罪量刑，請(qǐng)法庭慎重考慮。

本案事發(fā)后的各當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)存在超標(biāo)砍伐后，積極主動(dòng)到林業(yè)主管部門辦理超標(biāo)的木材指標(biāo)150m3,并且交納了所有國家稅費(fèi)。因此意味著林業(yè)主管行政部門作出了具體行政行為，追認(rèn)了本案超標(biāo)采伐的木材為合法行為。到目前為止，尚沒有證據(jù)表明，作出具體行政追認(rèn)行為的林業(yè)主管部門或其它有權(quán)單位，重新作出具體行為撤銷本案所補(bǔ)辦的150m3的木材指標(biāo)。因此刑事辦案機(jī)關(guān)在對(duì)本案已經(jīng)合法的行為再作為刑事案件偵查并移送至法院進(jìn)行開庭審理，很顯然是刑事司法權(quán)與行政權(quán)存在著嚴(yán)重沖突的，同時(shí)，在辦理過程中存在嚴(yán)重程序不當(dāng)問題的。正常途徑應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)在查處過程中，認(rèn)為構(gòu)成犯罪時(shí)由行政機(jī)關(guān)移送司法處理，同時(shí)作為濫伐林木罪而言其所侵犯的客體為國家保護(hù)林業(yè)資源的管理制度，既然林業(yè)管理部門依法追認(rèn)了本案的超標(biāo)砍伐行為合法行為，那么嚴(yán)格意義上來說，本案犯罪客體也因此消失。其于上述情況，請(qǐng)法庭對(duì)本案的罪與非罪之間予以慎重考慮，以維護(hù)司法公正。

四、本案被告人龍某在整個(gè)事件過程，所起作用最小。請(qǐng)法庭判決時(shí)，予以減輕處罰。

湖南律師事務(wù)所

律 師

二00九年七月二十九日

以上就是律霸小編根據(jù)實(shí)際的案件情況，為大家整理的一份濫伐林木罪一審辯護(hù)詞的內(nèi)容，供各位參考了解。涉嫌刑事犯罪的，最好是能夠委托律師來幫助辯護(hù)，這樣才能爭取最大的利益，有可能寬大處理。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸臨汾律師。

涉嫌濫伐林木罪怎么判刑

濫伐林木罪追訴標(biāo)準(zhǔn)是什么

濫伐林木罪的主體包括哪些人