我國(guó)對(duì)自首做出了區(qū)分，包括一般自首與特別自首，在不同的情況下嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯成立的自首情況是不同的，當(dāng)然最后給予的處罰也不太一樣。那么通常情況下特別自首怎么進(jìn)行處罰呢？以下是具體介紹。

一、特別自首怎么進(jìn)行處罰

我國(guó)對(duì)自首規(guī)定了從寬處罰的原則，《刑法》第67條規(guī)定：“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！钡?8條規(guī)定：“犯罪后自首又重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”

“可以從輕或者減輕處罰”是處罰自首犯罪的原則和基本的出發(fā)點(diǎn)。自首犯中犯罪較輕的，對(duì)犯罪人從寬的幅度是“可以免除處罰”，有重大立功表現(xiàn)的自首犯，“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。

二、特別自首需要供述哪些罪行

特別自首要求供述的罪行必須是司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行。所謂還未掌握是指司法機(jī)關(guān)尚未知曉該罪行的主要事實(shí)，不知犯罪已發(fā)生或者司法機(jī)關(guān)雖已發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，但不知犯罪人是誰或者司法機(jī)關(guān)雖然對(duì)犯罪事實(shí)和犯罪人均已知曉，但不知道犯罪人就是被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯。

何謂其他罪行，實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本人的其他罪行是指向司法機(jī)關(guān)供述的是犯罪分子本人除司法機(jī)關(guān)掌握以外的不是同一性質(zhì)的犯罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為所謂其他罪行，又稱余罪，是相對(duì)于犯罪人被查獲的罪行而言的，既包括與被指控的罪行性質(zhì)不同的異種罪行。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，其他罪行應(yīng)區(qū)分兩種情況：

一是對(duì)于被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，被告人除司法機(jī)關(guān)掌握的罪行以外其他性質(zhì)的犯罪，即非同種罪行。如果供述的是與司法機(jī)關(guān)掌握的罪行性質(zhì)相同的其他罪行，則屬于補(bǔ)充交代，可酌情予以從輕處罰，不以自首論。

二是正在服刑或者判決宣告以后尚未被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如實(shí)供述判決宣告前發(fā)生的、判決確定的罪行以外的同種罪行或非同種罪行的，以自首論。

值得注意的是，《解釋》第二條、第四條規(guī)定：被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪行，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論;如果屬于同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如果供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

對(duì)于這種供述同種罪行的，司法解釋雖然沒有明確是否以自首論，但規(guī)定了從輕處罰，與自首制度一樣符合懲辦與寬大相結(jié)合的原則，是可取的。對(duì)于正在服刑的罪犯供述司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握罪行以外的其他同種罪行，雖然司法解釋沒有明確規(guī)定，但在處理上理應(yīng)與前者相同。對(duì)其是否能夠列入特殊自首中的本人“其他罪行”中的爭(zhēng)論，則無多大的實(shí)踐意義。

具體在對(duì)成立自首的被告人進(jìn)行處罰時(shí)，法律中規(guī)定并不區(qū)分一般自首還是特別自首，此時(shí)一般都是可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。但現(xiàn)實(shí)中，成立特別自首的條件要求是比較嚴(yán)格的，這點(diǎn)還請(qǐng)大家注意。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸肇慶律師。

特別自首的主體范圍有哪些？

特別自首的成立條件是什么？

特別自首應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述同案犯情況嗎 ?