集資詐騙罪是指行為人使用詐騙的方式進(jìn)行集資，從而將集資款占為己有的一種犯罪行為。一般來說，集資詐騙罪的行為人在實施集資詐騙行為時，都會與受害人之間簽訂合同，如借款合同、投資合同等等，那么，刑事法對集資詐騙合同怎么認(rèn)定?律霸小編就這個問題整理了以下內(nèi)容，歡迎一起來了解一下。

在實踐中，關(guān)于涉經(jīng)濟(jì)犯罪合同效力認(rèn)定的觀點主要有以下幾種：

一、絕對無效。

即認(rèn)為刑法屬于強制性法律規(guī)范，集資人的借款行為在刑事上構(gòu)成犯罪，觸犯了刑法規(guī)定，必然也符合合同法第五十二條無效合同的情形，應(yīng)認(rèn)定合同無效。如江蘇省高級人民法院【2013年】1號審判委員會會議紀(jì)要第五條第(三)款規(guī)定，借款人的借款行為已經(jīng)被人民法院生效判決認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪行為，出借人起訴保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該保證合同無效，并依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條的規(guī)定確定保證人的民事責(zé)任。

二、相對無效

。集資人的借款行為在刑事上犯罪，在民事上，應(yīng)認(rèn)定行為人在簽訂合同時，主觀上構(gòu)成欺詐。該欺詐行為損害的是相對方或第三人的利益，故根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合同可撤銷。認(rèn)定合同為可撤銷，將決定合同有效與否的權(quán)利賦予受欺詐方，更有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，也體現(xiàn)了私法領(lǐng)域意思自治的基本原則。

三、區(qū)分情況認(rèn)定。

浙江省高級人民法院認(rèn)為，被告人已因同一法律事實被生效刑事判決認(rèn)定為犯罪，且民事糾紛案件與刑事案件主體一致，當(dāng)事人之間的合同效力不宜一概而論。第一，刑事判決生效在前、民事判決作出在后的，如訟爭的民間借貸已被認(rèn)定為屬于犯罪事實的，為避免刑民判決發(fā)生矛盾沖突，在民事訴訟中一般宜認(rèn)定借貸合同無效。第二，民事判決生效在前、刑事判決作出在后的，宜以“刑民并行”的方式維護(hù)生效民事判決的既判力。第三，刑民主體不一致的情況下，被告人的刑事犯罪事實與借款人的民事借款事實并不重合，犯罪行為與合同行為也不重合，合同并不必然無效。第四，對構(gòu)成集資詐騙的民間借貸合同，可考慮認(rèn)定其為可撤銷合同，賦予受欺詐方撤銷權(quán)，以認(rèn)定借貸合同有效與否。安徽省高級人民法院認(rèn)為，主合同借款人涉嫌犯罪或構(gòu)成犯罪并不必然導(dǎo)致擔(dān)保合同無效，出借人起訴請求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)民事責(zé)任的應(yīng)予受理，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定主合同效力的前提下，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。江蘇省高級人民法院雷新勇認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪是否能直接決定合同效力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪中犯罪分子訂立合同的目的即犯罪目的有所區(qū)分，如果犯罪目的即犯罪人締結(jié)合同的真實意思是非法占有他人財物的，則其為達(dá)此目的而采取的合同行為在民事法律上應(yīng)確認(rèn)為無效，合同詐騙、集資詐騙即屬此類;如果犯罪目的即犯罪人締結(jié)合同的真實意思并非非法占有他人財物，而只是因其與相對人的交易行為觸犯了相關(guān)法律、行政法規(guī)限制性或禁止性規(guī)定的，則應(yīng)根據(jù)合同法關(guān)于合同效力的法律條款來認(rèn)定雙方交易行為的效力，非法吸收公眾存款罪即屬此類。

在實踐中，涉及到集資詐騙的行為人往往會與受害者簽訂借貸合同或其他合同，在借貸合同簽訂的同時，一般還會有擔(dān)保合同的存在，如果該借貸行為涉及到集資詐騙，而訂立的合同如果有效擔(dān)保人就勢必要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，這對于擔(dān)保人來說是不公平的，法院也會考慮到這個情況判定合同無效，所以，合同是否有效可以根據(jù)實際的情況進(jìn)行認(rèn)定，不能一概而論。

非法集資罪立案標(biāo)準(zhǔn)是怎么規(guī)定的

非法集資罪和民間借貸的區(qū)別

非法集資罪的數(shù)額怎么確定