不得不說正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險之間其實有不少相似的地方，這也就導(dǎo)致一些人無法區(qū)分開這二者。那究竟正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的相同點是什么呢?而要區(qū)分開正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險，肯定就要搞清楚他們的區(qū)別在哪里，下文中律霸小編就這兩個問題為你做詳細(xì)解答。

正當(dāng)防衛(wèi)是指“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為”。正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，但這是有條件的。

1、正當(dāng)防衛(wèi)必須是“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害”;

2、正當(dāng)防衛(wèi)是針對不法侵害者本人，而不能針對案外第三人;

3、正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要限度，“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！?/p>

所謂“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度”主要是指正當(dāng)防衛(wèi)人不需采用激烈的手段即可制止不法侵害的;不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束;不法侵害行為已自動中止。如果在這些情況下防衛(wèi)人實施超過必要限度造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但是“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的相同點是：

(1)行為的目的相同，都是為了保全國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利。

(2)行為得以正當(dāng)化的前提條件相同，即都存在威脅法律所保護的利益的危險、侵害存在。

(3)行為的結(jié)果有相同之處，就是都對合法權(quán)益造成損害。

(4)競論緊急避險還是正當(dāng)防衛(wèi)，只要沒有過當(dāng)，都是法定的正當(dāng)化事由。

(5)即便過當(dāng)，無論緊急避險還是正當(dāng)防衛(wèi)，在刑罰的處罰上，都應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。

緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)又有不同之處：

(1)在本質(zhì)上說，緊急避險是一種“正對正”的關(guān)系，而正當(dāng)防衛(wèi)是一種“正對不正”的關(guān)系。緊急避險是損害一種合法權(quán)益而保全另外—種合法權(quán)益。而正當(dāng)防衛(wèi)是針對不法的侵害而為的緊急防衛(wèi)行為，其損害的是不法的侵害行為。

(2)前提條件不同。緊急避險以緊急危險的發(fā)生為前提，而正當(dāng)防衛(wèi)是以存在他人的不法侵害為前提。

(3)行為的條件不同。緊急避險行為只能在“不得已”的條件下才能進行，而正當(dāng)防衛(wèi)則沒有這一條件的限制。

(4)行為所針對的對象不同。緊急避險所針對的對象是與造成危險沒有關(guān)系的第三者，而正當(dāng)防衛(wèi)所針對是不法侵害人本人。

(5)行為的方式不同。緊急避險的行為一般多為消極的逃避危險的行為，而正當(dāng)防衛(wèi)行為是對不法侵害人的積極的防衛(wèi)行為。

(6)行為的限度條件不同。緊急避險造成的損害不能大于所要保全的利益，而正當(dāng)防衛(wèi)造成的損害可以在一定程度上大于不法侵害所可能造成的損害。

上文中小編已經(jīng)作出了介紹。但現(xiàn)實中可能出現(xiàn)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那闆r，此時就需要防衛(wèi)人承擔(dān)一定的責(zé)任，不過此時也是可以減輕或免除處罰的。要是你在這方面還有不清楚的地方，建議可以直接來電咨詢我們律霸的專業(yè)律師。

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式是怎樣的

防衛(wèi)過當(dāng)判幾年

什么是防衛(wèi)過當(dāng)，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件有哪些？