一些犯罪分子為了擺脫法律的嚴(yán)懲，對自己所犯的犯罪事實拒不承認(rèn)。這對案件的偵破和法院的受理都帶來極大的阻力。那殺人拒不認(rèn)罪的后果是什么，殺人拒不認(rèn)罪的后果有哪些法律依據(jù)呢。下面小編就結(jié)合我國的現(xiàn)行法律為大家作詳細(xì)的解答，希望能幫助到大家增強(qiáng)這方面的法律知識。

在司法實踐中，檢察官和法官認(rèn)為被告人對指控的辯駁屬于“拒不認(rèn)罪”，并對其從重處罰的觀點(diǎn)和做法不符合訴訟職能區(qū)分的原理，有悖于控審分離、辯護(hù)權(quán)保障以及法官中立等原則。“拒不認(rèn)罪，從重處罰”的觀點(diǎn)和做法是建國初期“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策在審判領(lǐng)域的應(yīng)用，在特定的歷史階段有其合理性。然而，隨著政權(quán)的鞏固和法制建設(shè)逐步走上正軌，產(chǎn)生于非常時期的、體現(xiàn)濃烈政治需要的刑事政策已經(jīng)失去其存在的正當(dāng)性。為了貫徹《憲法》“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的規(guī)定，司法人員應(yīng)從程序的價值和人權(quán)保障等角度審慎對待被告人“不認(rèn)罪”的訴訟行為，不宜再將被告人的辯護(hù)行為視為“拒不認(rèn)罪”，進(jìn)而“從重處罰”。

1.拒不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人，只要形成完整的證據(jù)鏈，證實犯罪人確實違法犯罪的，犯罪嫌疑人不能免于刑事處罰。

2.根據(jù)”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋“第一百零四條對證據(jù)的真實性，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查。對證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷。證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一待證事實，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問的，才能作為定案的根據(jù)。

第一百零五條沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪：

(一)證據(jù)已經(jīng)查證屬實;

(二)證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問;

(三)全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系;

(四)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性;

(五)運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗。

有哪些法律依據(jù)的相關(guān)解答，我們可以看出我國的現(xiàn)行法律對拒不認(rèn)罪的判罰極為嚴(yán)厲。另外我國對這類案件的審理過程中是重證據(jù)、重調(diào)查研究。只要證據(jù)確鑿，能證明犯罪事實的可以對犯罪嫌疑人進(jìn)行判罰的。

2020刑法非法獲取公民個人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國刑法偷稅罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

過失致人重傷罪的刑法條文