拒執(zhí)罪作為一種無視國家的司法機關和法律法規(guī)的一種犯罪行為，國家相關機關在偵破和審理這類案件時還是存在一定困難的。但只要受害人掌握足夠的證據(jù)，我國的法律對拒執(zhí)罪還是有比較嚴厲的處罰的。那下面小編就濫用拒執(zhí)罪有哪些法律解釋，為大家作詳細的解答。

一、我國拒執(zhí)罪追訴程序的現(xiàn)行模式及法律依據(jù)

概覽我國拒執(zhí)罪追訴程序的模式，大致可以分為單循環(huán)模式與雙循環(huán)模式。

單循環(huán)模式即公、檢、法內(nèi)部循環(huán)模式，它的起點為法院執(zhí)行程序，經(jīng)過法院執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)拒執(zhí)犯罪線索、移交公安機關偵查、檢察機關審查起訴，終點為法院作出裁判。

它的法律依據(jù)是2012年最新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第十八條規(guī)定：“刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規(guī)定的除外?！痹摲l中法律的除外規(guī)定，即上述法律規(guī)定的自訴案件范圍：“

(一)告訴才處理的案件;

(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;

(三)被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。”

拒執(zhí)罪顯然不屬“告訴才處理的案件”，且該罪行侵犯的客體為法院裁判的權威性，所以不存在“被害人”，因此，該罪行不存在自訴的法律依據(jù)基礎。另外，根據(jù)2007年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于依法嚴肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關問題的通知》第七條規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，可以先行司法拘留;拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應當將案件依法移送有管轄權的公安機關立案偵查?！?這是當前本罪的基本追訴程序，即人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)犯罪，整理材料移交給犯罪行為發(fā)生地的公安機關立案偵查、人民檢察院提起公訴，再由犯罪行為發(fā)生地法院審查，這基本符合刑事訴訟法中審判中立的原則。

二、我國拒執(zhí)罪追訴程序在司法實踐中存在的問題和深層次原因分析

第一，拒執(zhí)罪公訴程序啟動難、歷時長

從2015年7月21日，最高人民法院發(fā)布的人民法院依法懲處拒執(zhí)罪典型案例中的案例2來看，2013年7月，被告人王某實施拒不執(zhí)行法院生效裁判行為，致使舟山市普陀區(qū)人民法院判決無法執(zhí)行; 2015年1月23日，被告人王某自首;2015年3月30日法院判處刑罰。該案歷時近兩年，其中艱辛只有細細體會方能感覺。筆者所辦案件中也有類似案例，如〔2013〕鄂?？禈蛎駡?zhí)字第00027號，筆者所在法院于2014年12月10日查明被執(zhí)行人喬某有拒不執(zhí)行法院生效裁判的行為并于2015年1月8日移送公安機關，喬某已在2015年夏被取保候?qū)彛两袢晕匆扑推鹪V。

導致這種現(xiàn)象的深層原因是：一是認識上存在的誤區(qū)。拒執(zhí)罪的案件雖系刑事案件，但普遍卻認為只是人民內(nèi)部矛盾，不應以對抗的方式解決，加上社會上欠帳沒還的大有人在，尤其是欠國家錢的大戶逍遙自在未見到有什么懲處，另外國家行政機關本身也是欠帳大戶，筆者所調(diào)查的法院就是債臺高筑卻沒見把他們怎么樣，這類平等主體間的沖突導致的刑事案件難以為普通群眾接受，對其社會危害性認識不足。

二是我國刑事訴訟法規(guī)定的偵查、公訴、自訴程序時限較長，不適合用于拒執(zhí)罪追訴這類需要及時打擊的犯罪。例如我國刑事訴訟法規(guī)定逮捕后的偵查羈押期限是三個月，取保候?qū)徥?2個月，公訴時限是1.5個月，自訴案件的審限是6個月。然而執(zhí)行程序的時限只有6個月。這造成了通常情況下，拒執(zhí)罪追訴完畢時，執(zhí)行程序已經(jīng)超過時限。

三是實際上將拒執(zhí)罪案件移交公安機關偵查是重復且不必要的程序。因為執(zhí)行法官在執(zhí)行程序中所記錄的詢問筆錄和查控的被執(zhí)行人財產(chǎn)線索均已非常全面，基本上不需要公安機關再次取證。

四是實踐中，公安、檢察機關一些辦案人員認為對此類案件的追訴是幫法院了難，費力不討好，作為法院的具體移送銜接的辦案人員可能感覺不到切身利益受損，認為是公家的事，所以遠不及私人權益受損時尋找保護那樣積極。加上當前涉訴信訪壓力巨大，各級領導高度重視，拒執(zhí)案件中的執(zhí)行申請人常常是給法院施加了巨大信訪壓力，這種壓力原本由法院一家承擔。如果通過拒執(zhí)罪立案后追訴義務人，意味著信訪壓力轉(zhuǎn)移，一旦抓捕犯罪嫌疑人不力，控制財產(chǎn)不到位，涉訴信訪責任難免?；谶@一現(xiàn)實考慮，偵查機關接受移送材料后，會苛刻審查，以致對有些符合立案條件的也不立案。涉案經(jīng)費制約也是拒執(zhí)罪難啟動一個重要的客觀因素，尤其是中西部欠發(fā)達地區(qū)，辦案經(jīng)費普遍不足，公安機關面臨可能抓追逃，經(jīng)費由誰來承擔，是一個不可逾越難題。

第二，拒執(zhí)罪公訴程序不利于保障執(zhí)行申請人合法權 益

拒執(zhí)罪的客體是人民法院司法活動的權威，故我國當前追訴程序設計中首先考慮的是法院移送案件啟動程序，然后自訴為補充。這樣二者擇一的程序固然是以兩全其美為價值追求，但恰恰首尾不能相顧。

一是公訴程序拒執(zhí)案件中執(zhí)行申請人利益的維護被忽視。拒執(zhí)罪罪行侵犯人民法院正常執(zhí)行活動的背后卻是執(zhí)行申請人的利益的侵犯，這是根本矛盾，換句話說，一個拒執(zhí)罪犯罪嫌疑人能否最終受到法律的懲處很多情況下更為關心的是執(zhí)行申請人，現(xiàn)行追訴制度雖然給執(zhí)行申請人賦予一定的追訴權利和渠道，但是，真正賦予申請執(zhí)行人在公訴程序中的話語權卻很少，筆者在辦理此類案件中經(jīng)常遇到類似情形，被執(zhí)行人在判決中應履行的義務為3萬元，經(jīng)過多年的執(zhí)行甚至刑事追訴，被執(zhí)行人履行了3萬元，此時申請執(zhí)行人要求利息和遲延履行利息的話語權可能就會被忽略。

二是自訴的方式中自訴人因為缺乏足夠的專業(yè)能力和人力、物力的保障難以收集到有效的證據(jù)，在法庭上勝訴的幾率很小，由于難以勝訴當事人對法律可能產(chǎn)生失望，易造成新的社會矛盾，與國家嚴厲打擊該類犯罪的初衷背道而馳。

三是自訴人在花費大量時間精力勝訴后，得到的只是被執(zhí)行人被追究刑事責任的結(jié)果，同時執(zhí)行程序窮盡，出現(xiàn)程序真空的現(xiàn)象。如2016年2月25日最高人民法院發(fā)布拒執(zhí)罪自訴案件典型案例1中，被告人郭某經(jīng)劉某某自訴，判決處以刑罰后，仍未履行，自訴人只得徒呼奈何，執(zhí)行法院亦無下文。

第三，法院扮演的尷尬角色

無論是單循環(huán)模式還是雙循環(huán)模式，法院和法官總免不了尷尬：

一是眼睜睜看著某些被執(zhí)行人在眼皮底下做著抗拒執(zhí)行的行為，卻只能在短暫的司法拘留和蒼白的罰款后，將犯罪線索移送給公安機關或?qū)⒉榈降淖C據(jù)交給申請執(zhí)行人，慫恿其再以自訴人之身份經(jīng)過一次法庭審理，方能使眼皮下的罪惡繩之以法。

二是執(zhí)行法官將拒執(zhí)罪線索移交或提供后，執(zhí)行程序既未因移送而結(jié)束，又未因被執(zhí)行人提起自訴而中止，處于進退兩難之間。更多情況下，法院將拒執(zhí)罪線索移送公安機關后，申請執(zhí)行人仍然會找執(zhí)行法官詢問情況，甚至采取不理智的行為，而法官對公安機關的偵查，也無權過問，更不用談督促。

首先在審理期間由于證據(jù)收集時間較長，案件辦理繁瑣。辦理案件的時間過長而給犯罪分子有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的機會。另外案件在辦理時對拒執(zhí)人員的財產(chǎn)難以控制，很可能造成拒執(zhí)人員的上訪幾率往往激化辦單單位的社會矛盾。

拒執(zhí)罪量刑標準是如何規(guī)定的？

拒執(zhí)罪移送申請書應該怎么寫?

拒執(zhí)罪情節(jié)特別嚴重的情形有哪些？