中國是一個(gè)法治社會(huì)，法律是最公平最正義的，法律的權(quán)利賦予我們每個(gè)人，如果在出現(xiàn)在追債與討債過程中運(yùn)用武力強(qiáng)制限制個(gè)人的人身自由，這就屬于非法拘禁。這種現(xiàn)象多發(fā)生于欠錢追債以及高利貸追債的時(shí)候，追債人出現(xiàn)非法行為，受害者一定保留證據(jù)。下面小編就開始講解一下非法拘禁罪從犯辯護(hù)詞。

一、非法拘禁罪從犯如何處罰

很多共同犯罪當(dāng)中都可能有從犯的存在，此時(shí)需要由司法工作人員進(jìn)行判斷，從其行為等方面看是否屬于從犯。在非法拘禁當(dāng)中也是可能存在從犯的，此時(shí)，非法拘禁罪的從犯如何處罰?華律網(wǎng)小編整理了以下內(nèi)容為您解答，希望對(duì)您有所幫助。

根據(jù)刑法第238條第1款、第2款的規(guī)定，犯非法拘禁罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯非法拘禁罪致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑;致人死亡的，處10年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪處罰。國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯非法拘禁罪的，從重處罰。

刑法第二十七條從犯在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

所謂具有毆打、侮辱情節(jié)，是指為實(shí)行非法拘禁而在拘禁過程中進(jìn)行毆打或侮辱。作為非法拘禁罪嚴(yán)重情況的毆打、侮辱是否包括毆打、侮辱行為獨(dú)立構(gòu)成犯罪的情形，應(yīng)當(dāng)包括輕傷罪和侮辱罪在內(nèi)，但是不應(yīng)包括重傷害的故意傷害罪在內(nèi)，對(duì)于過失造成重傷的，應(yīng)適用非法拘禁罪的加重結(jié)果犯之法定刑;故意造成重傷的，則應(yīng)根據(jù)本條第2款的轉(zhuǎn)化犯規(guī)定，以故意傷害罪論處。

所謂“致人重傷”、“致人死亡”僅僅是指過失致人重傷、致人死亡，且不包括以輕傷為故意而過失地造成重傷的情形在內(nèi)，因?yàn)檫@種情形仍為故意重傷罪的范疇。

所謂為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，指的是為索取合法債務(wù)的情形。刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定，“為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。而如果是行為人為索取非法財(cái)物而扣押、拘禁他人的，按照司法解釋仍定非法拘禁罪

行為人為索取高利貸、賭債等不受法律保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。

國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯非法拘禁罪從重處罰，僅限于“利用職權(quán)”的情形;沒有利用職權(quán)的，不得從重處罰。另外，應(yīng)當(dāng)注意，行為人非法拘禁具有多個(gè)從重處罰情節(jié)的，應(yīng)在更大幅度上從重處罰。比如國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)非法拘禁，又具有毆打、侮辱情節(jié)的，就屬于這種情況。

二、2020最新綁架罪主犯辯護(hù)詞,綁架罪的構(gòu)成要件有哪些?

我們?cè)趯?duì)綁架罪進(jìn)行量刑的時(shí)候需要先進(jìn)行犯罪構(gòu)成的認(rèn)定，在對(duì)綁架犯罪的主犯和從犯進(jìn)行處罰時(shí)，按照規(guī)定主犯的責(zé)任肯定是更重的。此時(shí)，很有必要委托一位專業(yè)的律師來進(jìn)行辯護(hù)。接下來由華律網(wǎng)的小編為大家整理了一些關(guān)于2018最新綁架罪主犯辯護(hù)詞,綁架罪的構(gòu)成要件有哪些方面的知識(shí)，歡迎大家閱讀!

綁架罪主犯辯護(hù)詞

本人接受羅某委托，尊重事實(shí)和法律，從自首、從犯、犯罪中止等方面，為其作罪輕辯護(hù)。最終法院基本采納辯護(hù)觀點(diǎn)，對(duì)羅某予以減輕處罰。以下即為整理的庭審辯論發(fā)言：

(一)被告人系自首

正如起訴書所陳述的，被告人羅某在同案其他被告人被抓、自首及親友的規(guī)勸之下，從外地辭工專門準(zhǔn)備回家自首。對(duì)此公安機(jī)關(guān)、檢察院都已經(jīng)有所認(rèn)定，辯護(hù)人也沒有異議。

羅某也沒有前科。經(jīng)被告人工作地，犯罪地及戶籍地等多家公安機(jī)關(guān)反復(fù)核實(shí)，最終可認(rèn)定羅某除本案以后，沒有犯罪前科。

(二)被告人在共同犯罪中為從犯。

雖然由于各方面原因，對(duì)進(jìn)行共同犯罪的吳某某、劉某、張某以及羅某等四人，本案中只對(duì)被告人羅某進(jìn)行了審理，但是本案已充分收集到其他被告人吳某某、劉某的供述以及被害人郝某的證言。綜合全案的證據(jù)，已經(jīng)足以詳細(xì)查明四人在共同犯罪中的具體分工和具體行為，特別是能夠分析被告人在共同犯罪中所起的作用。

事實(shí)上，在預(yù)謀階段：張某提議搶劫，吳某某提出綁架(羅某沒有提出任何建議);在討論綁架的目標(biāo)時(shí)劉某提出綁架郝某并得到吳某某認(rèn)可(羅某同樣沒有提出任何建議);最后在吳某某督促下確定對(duì)郝某實(shí)施綁架(羅某只是附和參與)。這一階段，在確定犯罪方式、犯罪對(duì)象以及促成具體的犯罪決定等各個(gè)環(huán)節(jié)上，相對(duì)于其他案犯特別是起組織和指揮作用的吳某某，被告人都只是起到次要和輔助作用，甚至沒有起到具體作用。

具體準(zhǔn)備階段：吳某某籌錢(8000元)、租面包車、準(zhǔn)備塑料繩子、透明膠帶;然后吳某某帶著張、劉、羅三人到江夏;由劉某引誘被害人郝某現(xiàn)身，其他人指認(rèn)綁架目標(biāo)，熟悉地形。這一階段，起主要決定作用的還是另一案犯吳某某，而劉某也基本完成了吳某某給其作出的綁架分工(指認(rèn)綁架目標(biāo))，被告人同樣只是起到次要和輔助作用。

著手實(shí)行階段：按照分工，由吳某某負(fù)責(zé)開車，張某負(fù)責(zé)誘騙被害人郝某現(xiàn)身并拉被害人上車，計(jì)劃中羅某負(fù)責(zé)協(xié)助張某并推被害人上車以控制綁架郝某。最終由于羅某放棄了吳某某為其安排的推被害人上車的分工行為，致整個(gè)綁架未得逞。在這個(gè)階段，被告人不僅沒有積極實(shí)施犯罪，反而是故意用其消極的放棄直接防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。

案卷材料還顯示，吳某某在被告人參與的這次綁架失敗后，另外又糾結(jié)其他同伙實(shí)施了綁架，且還涉嫌參與其他綁架、搶劫等犯罪行為，惡性極大。庭審法庭調(diào)查過程中還查明，在被告人猶豫是否參加綁架及后來想到退出犯罪時(shí)，吳某某多次對(duì)其進(jìn)行威脅(第一次商量的時(shí)候就說“誰不同意就對(duì)誰不客氣”，第二次說“誰不參加就放倒誰”)。因此，吳某某不管是主觀惡性還是犯罪能力都遠(yuǎn)在被告人之上，也正好印證了吳某某在涉案共同犯罪中主犯的地位和作用。

因此，不管是在綁架的預(yù)謀、準(zhǔn)備和實(shí)行階段的各個(gè)具體行為方面，還是在各共同犯罪人犯罪惡性和能力方面，被告人始終起到的只是消極的次要和輔助作用。按照《刑法》第二十七條規(guī)定，被告人屬于從犯。對(duì)于從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。

(三)被告人的犯罪停止形態(tài)為犯罪中止。

1、被告人在綁架過程中自動(dòng)地停止了犯罪。

一方面，被告人羅某在客觀上完全有條件攔被害人郝某或者推郝某上車。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，郝某與張某有過一段時(shí)間的交談;郝某也根本沒有注意到羅某被安排跟在他的身后，沒有任何防備;從兩人的身材和力量對(duì)比上，被告人也占優(yōu)勢(shì);本案也沒有發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)有其他可能阻止被告人進(jìn)行綁架的客觀障礙。

另一方面，證據(jù)表明，被告人在最后進(jìn)行綁架時(shí)沒有動(dòng)手(“推”或“攔”郝某)。被告人的供述和辯解中始終明確陳述沒有動(dòng)手;被害人郝某報(bào)案陳述中說在事發(fā)的當(dāng)天，除吳某某和張某以外，沒有“注意”到有其他人(而且是在公安人員提示有沒有發(fā)現(xiàn)其他人的時(shí)候作出這樣的否定表述);本案的另一共同被告人劉某在相關(guān)的供述和辯解中也稱“聽另一案犯張某說，綁架未成的原因是羅某膽子小”，結(jié)合全案其他證據(jù)所謂膽子小應(yīng)當(dāng)指“不敢動(dòng)手”，也就是“沒有動(dòng)手”。

而吳某某所謂“看見”被告人“攔”郝某的說法為虛假供述。因?yàn)楸缓θ撕履吃趫?bào)案證詞中說只看到說話的人(張某)和司機(jī)(吳某某)，沒有發(fā)現(xiàn)其他人，并且郝某特別提到其看到的司機(jī)只是背影(沒有與司機(jī)吳某某的臉正面相對(duì));再加上吳某某和被害人郝某認(rèn)識(shí)，他肯定不想讓郝某認(rèn)出來(正如吳某某因?yàn)閯⒛澈秃履痴J(rèn)識(shí)而沒有讓劉某參加第二次綁架行動(dòng)的理由一樣)，可知吳某某不可能轉(zhuǎn)頭“看見”被告人“攔”郝某。

特別要看到的是，在進(jìn)行涉案行為以后，被告人再也沒有參與吳某某和張某等人的任何其他犯罪行動(dòng)(包括后來再次對(duì)郝某的綁架)，徹底地退出了犯罪活動(dòng)。被告人還因此被吳某某勒索了800元。

兩方面綜合起來，被告人在有條件推郝某完成綁架的情況下，主動(dòng)選擇了放棄而停止實(shí)施綁架。至于被告人為什么放棄了綁架分工行為，是基于同情還是懾于法律的懲罰，不影響對(duì)其意志主動(dòng)性的認(rèn)定，都是其自動(dòng)停止犯罪的合法原因。

2、被告人以自己的消極行為有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。

本案預(yù)謀的綁架是一個(gè)分工合作、環(huán)環(huán)相扣的活動(dòng)。如果張某在前面的“拉”與羅某在后面的“推”這兩個(gè)動(dòng)作結(jié)合起來，很可能就可以完成對(duì)被害人郝某的綁架。而這其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)，勢(shì)必就會(huì)造成預(yù)謀的綁架計(jì)劃出現(xiàn)缺口，導(dǎo)致整個(gè)綁架活動(dòng)的失敗。本案被告人羅某正是看到了這一點(diǎn)，并通過刻意的放棄，破壞了綁架活動(dòng)的行為鏈條，致使吳某某和張某沒有能夠完成對(duì)郝某的綁架，從而有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。

我們還要考慮一下情況，在整個(gè)行動(dòng)過程中，被告人始終處于被支配的地位。按照一般的常理，基于對(duì)吳某某的恐懼，被告人沒有膽量去積極直接地制止犯罪，比較現(xiàn)實(shí)的作法就是用這樣消極的不作為，去阻止犯罪的完成。

因此本案的綁架沒能得逞，對(duì)吳某某和張某來說，是由于意志以外的原因，屬犯罪未遂;但對(duì)于被告人而言，卻正是其自由意志由惡向善的結(jié)果，屬犯罪中止。

根據(jù)《刑法》第二十四條規(guī)定，在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。本案中，被告人就是自動(dòng)地放棄了犯罪念頭和犯罪行為，并且通過自己的消極行動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪中止。對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

(四)可以對(duì)被告人適用緩刑。

如前所述，被告人系從犯，有中止犯罪的情節(jié)，其行為也沒有造成嚴(yán)重的損害后果，符合法定從輕、減輕或免除處罰的情形。同時(shí)如庭審所認(rèn)定的情況，被告人雖然一時(shí)糊涂參與了犯罪，但沒有前科，犯罪后又能主動(dòng)自首、自愿認(rèn)罪，主觀惡性很小。庭審中可以看出，通過歸案后在看守所接受一年多的教育，已經(jīng)具有明確的知罪、認(rèn)罪、悔罪的決心和表現(xiàn)。

根據(jù)《刑法》第七十二條的規(guī)定，對(duì)本案被告人適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，也利于宣傳貫徹我國“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，請(qǐng)求法院充分考慮此項(xiàng)建議。

綜上，請(qǐng)法院在認(rèn)定被告人有自首、自愿認(rèn)罪、無前科、沒有造成嚴(yán)重后果等情節(jié)的基礎(chǔ)上，同時(shí)認(rèn)定被告人系從犯，以及犯罪中止的重要事實(shí)，考慮對(duì)被告人作出緩刑的判決。

辯護(hù)人：

年 月 日

綁架罪的構(gòu)成要件

客體要件

本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括他人的人身自由權(quán)利、健康、生命權(quán)利及公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)利。因?yàn)樾袨槿艘员┝?，脅迫等手段對(duì)他人實(shí)施綁架，直接危害被害人的生命健康。在司法實(shí)踐中，行為人常常以危害被害者相威脅，迫使其家屬交付贖金;在綁架過程中，被害人往往受虐待、重傷甚至慘遭殺害;還有的將被害人危害后再勒索財(cái)物。立法者將綁架他人的行為放在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪這一章中，表明強(qiáng)調(diào)的也是對(duì)公民人身權(quán)利的保護(hù)。這種犯罪實(shí)際上就是舊社會(huì)甚為猖獗的“綁票”行為，新中國成立后已經(jīng)絕跡，近些年來又重新出現(xiàn)，并有發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)社會(huì)危害極大。為了有力懲治這種犯罪，刑法將綁架行為單立為罪名。犯罪對(duì)象是“他人”。“他人”既包括婦女、兒童，也包括婦女、兒童以外的人。

客觀要件

客觀方面表現(xiàn)為使用暴力、脅迫或者其他的方法，綁架他人的行為?！氨┝Α?，是指行為人直接對(duì)被害人進(jìn)行捆綁、堵嘴、蒙眼、裝麻袋等人身強(qiáng)制或者對(duì)被害人進(jìn)行傷害、毆打等人身攻擊手段。“脅迫”，是指對(duì)被害人實(shí)行精神強(qiáng)制，或者對(duì)被害人及其家屬以實(shí)施暴力相威脅?！捌渌椒ā保侵赋┝γ{迫以外的方法，如利用藥物、醉酒等方法使被害人處于昏迷狀態(tài)等。這三種犯罪手段的共同特征，是使被害人處于不能反抗或者不敢反抗的境地，將被害人非法綁架離開其住所或者所在地，并置于行為人的直接控制之下，使其失去行動(dòng)自由的行為。法律只要求行為人具有綁架他人其中一種手段就構(gòu)成本罪。

主體要件

犯罪主體為一般主體。關(guān)于已滿14周歲不滿16歲的人對(duì)本罪是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的問題，有的學(xué)者認(rèn)為，由于這種犯罪的“危害性特別大，凡是年滿14歲并具有責(zé)任能力的人，均可構(gòu)成① 。我們認(rèn)為，刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。按照罪刑法定原則和刑法第十七條第二款的規(guī)定，已滿14周歲不滿16歲的人，如果僅參加了綁架的行為，但未參與殺害、傷害被綁架人，沒有實(shí)施刑法第十七第二款規(guī)定的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡行為，該未成年人對(duì)這種綁架行為不負(fù)刑事責(zé)任。但應(yīng)責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。如果在綁架過程中實(shí)施了殺害或者傷害(致人重傷或者死亡)被綁架人的，則應(yīng)按故意殺人罪、故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

主觀要件

主觀方面由直接故意構(gòu)成，并且具有勒索財(cái)物或者扣押人質(zhì)的目的?！耙岳账髫?cái)物為目的的綁架他人“，是指采用暴力、脅迫或者麻醉的方法，強(qiáng)行將他人劫持，以殺害、殺傷或者不歸還人質(zhì)相要挾，勒令與人質(zhì)有關(guān)的親友，在一定期限內(nèi)交出一定財(cái)物，”以錢贖人。這里的“財(cái)物”應(yīng)從廣義上理解，不局限于錢財(cái)，也包括其他財(cái)產(chǎn)利益?！敖壖芩俗鳛槿速|(zhì)“，是指出于政治性目的，逃避追捕或者要求司法機(jī)關(guān)釋放罪犯等其他目的，劫持他人作為人質(zhì)。

現(xiàn)代社會(huì)越來越多人借用貸款，通過非法拘禁罪從犯辯護(hù)詞的了解，作為放款公司應(yīng)該用合理的方法方式進(jìn)行追款，切記不可以用暴力強(qiáng)制措施，關(guān)押囚禁借款人，作為借款人本身也要盡快按期還款，如果出現(xiàn)了對(duì)方使用強(qiáng)制措施限制了你的自由，一定要盡快報(bào)警，運(yùn)用法律的武器。

非法拘禁罪的構(gòu)成要件包括哪些

非法拘禁罪共同犯罪中止如何認(rèn)定？

非法拘禁罪的拘禁時(shí)間是多長？