一、過(guò)失犯罪與間接故意犯罪相同的之處有哪些？

間接故意和過(guò)失的相同之處:二者都是預(yù)見(jiàn)到了危害結(jié)果可能發(fā)生.

不同點(diǎn)是:間接故意是在預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果可能發(fā)生,采取的態(tài)度是放任,對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生漠然,認(rèn)為發(fā)生危害結(jié)果也無(wú)所謂,采取這種放任的態(tài)度,漠視危害結(jié)果的發(fā)生,就是間接故意,

而過(guò)失犯罪是預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果可能發(fā)生,但是輕信可以避免.在主觀上,不希望危害結(jié)果的發(fā)生.

二者的區(qū)別就在于主觀上對(duì)危害結(jié)果的態(tài)度不同.由于這種態(tài)度的不同,對(duì)社會(huì)的危害就不同,所以,在量刑上過(guò)失犯罪就比間接故意輕一些.

二、過(guò)失犯罪與故意犯罪的區(qū)別：

1、主觀方面明顯不同。

2、結(jié)果在定罪時(shí)所起作用有所不同。

3、從處罰方面看，過(guò)失犯罪的法定刑明顯低于故意犯罪。

由于過(guò)失的主觀惡性明顯小于故意，所以刑法對(duì)過(guò)失犯罪的規(guī)定不同于故意犯罪，具體如下：

A.過(guò)失犯罪均以發(fā)生危害結(jié)果為要件，而故意犯罪并非一概要求發(fā)生危害結(jié)果。過(guò)失犯罪情況下，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生既不追求，也不放任，而是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)卻輕信能夠避免，主觀上根本反對(duì)發(fā)生這種危害結(jié)果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多

B. 刑法規(guī)定“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)責(zé)任”，“故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，這體現(xiàn)了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過(guò)失犯罪為特殊的精神。過(guò)失犯罪只有當(dāng)行為已經(jīng)給社會(huì)造成危害結(jié)果的情況下，才能構(gòu)成犯罪。如果沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，就不存在過(guò)失犯罪

C.刑法對(duì)過(guò)失犯罪規(guī)定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過(guò)失犯罪只有在刑法分則條文有明確規(guī)定的情況下才能負(fù)刑事責(zé)任。如果刑法分則條文沒(méi)有規(guī)定的，無(wú)論某一過(guò)失行為危害程度如何，都不能構(gòu)成犯罪。

過(guò)失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)行為人本來(lái)應(yīng)該也能夠正確地認(rèn)識(shí)一定的行為與危害社會(huì)的結(jié)果之間的聯(lián)系，進(jìn)而正確選擇自己的行為，避免危害社會(huì)的結(jié)果的發(fā)生，但他卻在自己自由意志的支配下，對(duì)國(guó)家、社會(huì)和人民的利益采取了極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，從而以自己的行為造成了危害社會(huì)的結(jié)果，因此，國(guó)家就有充分的理由要求過(guò)失犯罪的行為人對(duì)自己嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的態(tài)度支配之下的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

綜合上面所說(shuō)的，過(guò)失犯罪和間接故意都是屬于嚴(yán)重的侵犯了他人的生命安全；但兩種又是屬于不同法律條款，而且在處罰的時(shí)候也會(huì)根據(jù)不同的條款來(lái)給出不同的刑法，就是為了可以讓受害者得到合法的權(quán)益，從而讓違法者得到應(yīng)有的懲罰。

過(guò)失犯罪的情形有哪些？

單位犯罪有過(guò)失犯罪嗎？

間接故意殺人罪要判多少年？