一、扒竊一分錢算既遂嗎

扒竊一分錢也算盜竊既遂，關(guān)鍵是不是需要追究刑事責(zé)任，因為罪行輕微可以免于刑事處罰。

所謂扒竊行為，一般具備兩個特征：一是竊取行為發(fā)生在公共場所，通常發(fā)生在公共交通工具、車站、碼頭、民用航空站、市場、商場、公園、廣場等公用建筑及公用場所設(shè)施;二是秘密竊取的對象通常為被害人貼身放置的財物，如餐廳顧客放在座位上的包袋內(nèi)財物，一般可認(rèn)定為普通盜竊行為。

法律規(guī)定

刑法第二百六十四條修改為：“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

扒竊一分錢其實是不算既遂案件的，也不夠成為違法，因為金額太小了，要認(rèn)定扒竊罪、盜竊罪等行為必須要金額達(dá)到相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。對于扒竊一分錢的情況是否算是既遂、是否要承擔(dān)法律責(zé)任

二、扒竊未遂是否夠罪?

在《刑法修正案(八)》之前，對一般的扒竊行為是不按犯罪處理的，對于一年內(nèi)在公共場所扒竊三次以上的，認(rèn)定為“多次盜竊”，以盜竊罪定罪處罰?！缎谭ㄐ拚?八)》則直接規(guī)定扒竊的構(gòu)成盜竊罪，據(jù)此，扒竊既遂的顯然構(gòu)成盜竊罪，那么，扒竊未遂是否夠罪呢?對此有兩種意見：一種意見認(rèn)為不夠罪，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第(二)項的規(guī)定，盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。換言之，對不是以數(shù)額巨大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的盜竊未遂，不應(yīng)定罪處罰。對扒竊未遂的，如果盜竊目標(biāo)不是數(shù)額巨大的財物或者國家珍貴文物等，不應(yīng)按犯罪處理。另一種意見認(rèn)為夠罪?！缎谭ㄐ拚?八)》之所以將扒竊規(guī)定為犯罪，表明了扒竊這種行為的嚴(yán)重社會危害性，其已達(dá)到犯罪的程度，法律并未要求數(shù)額巨大，僅規(guī)定扒竊即構(gòu)成犯罪，故即使未遂，也應(yīng)定罪處罰。另外，在實踐中，扒竊多是當(dāng)場被抓獲才可能案發(fā)，如果不按犯罪處理，法律的規(guī)定將會落空。對于司法解釋關(guān)于盜竊未遂的規(guī)定，因該解釋是在《刑法修正案(八)》出臺前規(guī)定的，對與修正案有沖突的就不應(yīng)繼續(xù)適用。

對于犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)要求，行為人主觀上存在實施犯罪行為的故意，客觀上要求達(dá)到了實際的損害后果，所以想要既遂還是非常的困難的，要兩個條件同時的滿足，所以對于既遂犯的處罰也比較嚴(yán)苛。

刑法修正案八扒竊該怎么理解？

扒竊案辯護(hù)詞一般包括哪些內(nèi)容

扒竊沒有直接證據(jù)法院會判刑嗎？