【事件經(jīng)過(guò)】

2011年8月17日，李某向南昌東湖區(qū)人民法院提起訴訟，稱(chēng)楊某向其分四次共借款380萬(wàn)元未還。為證明其主張，李某向法院舉證了四份署名借款人為楊某的借條，借條中注明的借款用途是用于生意周轉(zhuǎn)，定于2011年8月10日前還清，落款日期為2009年1月10日。李某表示，借款是其在家中以現(xiàn)金形式用編織袋裝著直接交付給楊某的，借款時(shí)沒(méi)有其他人在場(chǎng)，該借據(jù)是當(dāng)天出具的。楊某亦向法院確認(rèn)黃某所述的借款屬實(shí)，對(duì)其提供的借據(jù)無(wú)異議。楊某還向法庭提供了大量協(xié)議、合同及會(huì)計(jì)賬本等，用于證明其借款投資多個(gè)項(xiàng)目。

立案后，法院經(jīng)審查卻發(fā)現(xiàn)，楊某與其丈夫方某因感情不和，方某曾于2010年6月21日向法院提起離婚訴訟，該案后以裁定準(zhǔn)予撤訴結(jié)案。但隨后，方某又于2011年1月20日向法院另案提起離婚訴訟，該案正在審理當(dāng)中。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫或妻一方對(duì)外所借的債務(wù)，原則上視為夫妻共同債務(wù)，只有在充分證據(jù)證實(shí)的情況下，才能認(rèn)定為夫或妻一方的個(gè)人債務(wù)。

這個(gè)雙方“自愿”確認(rèn)的借貸案件背后可能另有隱情。為防止通過(guò)內(nèi)外勾結(jié)的惡意訴訟確認(rèn)虛構(gòu)債務(wù)合法，從而達(dá)到多分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的不法目的，人民法院要求原告李某將債務(wù)人的配偶方某也列入被告，從而保證了趙某的抗辯權(quán)利。

法庭上，方某辯稱(chēng)揚(yáng)某在離婚中獨(dú)自占有夫妻全部財(cái)產(chǎn)、與他人編造出包括本案在內(nèi)的1000多萬(wàn)元的虛假債務(wù)。對(duì)于這千萬(wàn)債務(wù)，他完全不知情家中也并無(wú)巨額開(kāi)支，楊某不可能需要借這么多錢(qián)。同時(shí)，方某代理律師指出了借款的可疑之處：李某從未要求楊某提供有效的擔(dān)保，楊某沒(méi)有按期還過(guò)一分錢(qián)，在屢次違約的前提下李某居然何還繼續(xù)借款給楊某，而且這些款項(xiàng)的來(lái)源、支付方式，除借據(jù)以外，并沒(méi)有其他輔助證據(jù)予以證明。律師指出，這些所謂的借款是楊某與李某惡意串通而編造的企圖損害其合法權(quán)益。

律師向法院提交了對(duì)借據(jù)的形成時(shí)間與落款時(shí)間是否一致問(wèn)題進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，法院批準(zhǔn)了，后鑒定結(jié)果為：黃某提供的四張借據(jù)的形成時(shí)間與落款時(shí)間均不一致。

對(duì)于這一鑒定結(jié)果，楊某又出示了大量協(xié)議、合同及會(huì)計(jì)賬本等，證明楊某以某電子貿(mào)易公司以及自己的名義發(fā)生大筆借貸，用于多個(gè)項(xiàng)目投資，投入資金1000多萬(wàn)元，發(fā)生借貸是合理的。李某亦改變了說(shuō)辭，提出不是現(xiàn)金借款，而是楊某應(yīng)支付給其的工程款項(xiàng)，楊某以借據(jù)形式對(duì)結(jié)算款予以確認(rèn)，借據(jù)是事后補(bǔ)的。

【法律解讀】

對(duì)此，法官認(rèn)為借款是否真實(shí)、合法存在，應(yīng)從借款的成立基礎(chǔ)、被告的訴訟主張、證據(jù)是否充分等方面綜合分析。法官又對(duì)楊某所主張的借款用途進(jìn)行了嚴(yán)格的審查。李某稱(chēng)雙方于對(duì)賬后出具借據(jù)并已將對(duì)賬憑證予以銷(xiāo)毀，法官則認(rèn)為，在結(jié)算款項(xiàng)如黃某主張的如此巨額時(shí)，卻沒(méi)有任何對(duì)賬、結(jié)算的憑證，有悖于商業(yè)常識(shí)，黃某主張的借款成立基礎(chǔ)難以確認(rèn)。綜上分析，李某與楊某主張的借款或欠款的真實(shí)性、合法性應(yīng)不予確認(rèn)，法院最終駁回了李某的全部訴訟請(qǐng)求。

在離婚案件審理過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)很多飛來(lái)的債務(wù)，對(duì)于這些債務(wù)，另一方往往表示并不知情。如何判定這些債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，一直都是司法實(shí)踐中的焦點(diǎn)。在防止以夫妻假離婚分割財(cái)產(chǎn)等情形損害債權(quán)人利益的同時(shí)，也應(yīng)防止制造虛假債務(wù)騙取離婚另一方財(cái)產(chǎn)的情形。最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》(征求意見(jiàn)稿)規(guī)定，“離婚時(shí)，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)”。如舉債一方無(wú)法舉證所負(fù)債務(wù)用于夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)，在未有證據(jù)顯示另一方知情的情況下，讓另一方承擔(dān)共同清償責(zé)任，難免嚴(yán)重侵害另一方的合法權(quán)益，也與現(xiàn)行法律相沖突。