一、案情石甲、郭某某系夫妻關系，石乙系二人之女，王某某之妻。1996年10月28日，石乙與任*英發(fā)生交通事故，致石乙死亡。此事故在原審法院審理中，因王某某表示石乙其他法定繼承人應享有之份額由其代為接受。原審法院遂以（1997）密民初字第139號民事調(diào)解書作出調(diào)解：任*英除已支付6462.16元費用外，再賠償王某某因石乙死亡的喪葬費、死亡補償費、扶養(yǎng)費、車費、誤工費等損失16000元。該款任*英于1999年底已全部給付王某某。但王某某未將該款中屬于石甲、郭某某所有的份額給付二人。王某某稱石甲、郭某某曾表示將其應得份額贈與其外孫女，石甲、郭某某予以否認，王某某亦未就此向法院舉證。

二、審理結(jié)果法院經(jīng)過審理認為：公民的合法財產(chǎn)受法律保護。王某某在解決交通事故時，其表示石乙其他法定繼承人應享有之份額由其代為接受，在實際取得賠償款后，應將石甲、郭某某應享有的份額及時予以返還。因王某某實際取得賠償款的時間是1999年底，現(xiàn)石甲、郭某某主張權(quán)利并未超過訴訟時效。關于王某某稱石甲、郭某某曾表示將其應得份額贈與其外孫女一節(jié)，石甲、郭某某對此予以否認，王某某亦未向法院舉證，故對其上訴請求，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。一、二審訴訟費各330元，均由王某某負擔（一審訴訟費已交納220元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交至原審法院，二審訴訟費已交納）。

三、評析本案的焦點在于石甲夫婦主張返還的8000元交通事故賠償款是否已經(jīng)超過訴訟時效。對此，中級法院在審理中，合議庭主要存在四種不同意見：第一種意見認為本案的這筆款項的訴訟時效起算點應該是石甲夫婦和王某某達成委托代領協(xié)議的時間，即一審法院對交通事故的民事調(diào)解書達成之前的某個時間，因為此時起王某某開始有權(quán)侵占石甲夫婦的應得款項。這種意見的后果是明顯訴訟時效已過，石甲夫婦的要求返還款項訴訟請求不能支持。第二種意見認為本案的訴訟時效起算點應該是一審法院民事調(diào)解書中達成的關于賠償款履行完畢的1998年底，因為這調(diào)解書是確權(quán)性質(zhì)的而且內(nèi)容是約定在1998年底履行完畢，只有過了這個時間王某某不給付，石甲夫婦才能知道其權(quán)益受到侵害。這個意見的后果也是訴訟時效已過，法院不能支持石甲夫婦的訴訟請求。第三種意見是訴訟時效應該從代領的款項王某某實際完全領到的時間開始起算，即1999年底，因為只有王某某實際領取了石甲夫婦的應得款項，才有王某某侵占的可能。從這個時間算，石甲夫婦的訴訟請求沒有過訴訟時效。王某某應該返還其代領的款項。第四種意見認為本案的訴訟時效應該從石甲夫婦向王某某主張返還其應得款項之時開始起算，即在本案中，如果王某某不能舉證證明在本案起訴之前某個時間石甲夫婦曾經(jīng)向他主張過權(quán)利，那么本案的起訴時間，2001年5月，才能說石甲夫婦知道權(quán)利受到侵害，并推定此時間為訴訟時效的起算點。