從本案看，本案當事人主張的權利屬于“沒有履行期限的債權請求權”這類權利。從民事審判實踐來看，主要發(fā)生在兩個方面：

第一、合同規(guī)定了債權的履行，但沒有明確履行的期限，特別是沒有規(guī)定清楚債權履行的起止期限。例如在借款合同中，當事人雙方規(guī)定借款的數(shù)額、利息、給付方式、借款用途等，但就是沒有規(guī)定該項借款何時歸還。按照合同法的規(guī)定，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。[1]在此情況下，債權人訴諸法院要求債務人還款，如果債務人舉證證明自己之前某個時間已經(jīng)向債權人要求過履行債務或者債權人之前某個時間已經(jīng)向自己主張過債權，那么這個時間就是該筆借款訴訟時效的起算點；如果債務人舉不出證據(jù)來證明債權人在之前什么時間已經(jīng)向他主張過權利，或者債權人沒有證明自己之前已經(jīng)主張過權利，則起訴的時間就是涉案訴訟時效的起算點。

第二、債權產(chǎn)生于某些民事法律行為。例如繼承案件中當事人對自己繼承份額的權利主張；委托人、行紀人、居間人等對本人的權利移轉導致的糾紛等問題；代為履行行為中產(chǎn)生的返還財物糾紛，例如本案。本案首先根源于一個民事上的委托代領合同，然后糾紛產(chǎn)生在代領人不給付代領款，權利人追索代領款項的問題。委托代領關系，不僅是一種民事上的代理關系，而且是一種人身上的信賴關系。這樣，由于石甲夫婦信賴王某某，才委托王某某代領賠償款，之后，王某某在代領到款項之后，根據(jù)我國合同法第60條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務，當事人遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務?！痹诒景钢?，王某某盡管是一種無償?shù)拇砺男行袨?，但是同樣應該履行在這種行為中的諸如通知、協(xié)助、保密等附隨義務，否則須承擔違約責任。從本案來看，由于雙方之間這種民事上的代領行為沒有約定清楚何時交付，所以王某某在1999年底領到賠償款后，就應該及時通知石甲夫婦倆來取這筆款項，如果因故沒有通知到他們，那么王某某還僅僅是一種民事上委托代領關系，根本無從談起侵占的開始；如果王某某有證據(jù)證明某年某月某日通知到了石甲夫婦倆，那此時只能說王某某作為債務人在向債權人主張要求履行義務，但必須給予對方必要的準備實踐，或者王某某有證據(jù)證明在其領到該筆賠償款后石甲夫婦倆某年某月某日曾向其主張過權利，只有如此，這個某年某月某日才能是本案的訴訟時效起算點。如果王某某不能舉證證明這些，那么，本案的起訴時間2001年5月，才是石甲夫婦倆主張權利的時間。