一、對(duì)目前我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度的反思

過(guò)去理論界對(duì)刑事附帶民事訴訟制度的態(tài)度主要有兩大陣營(yíng)：維持派(少數(shù))、完善派(大多數(shù))。近年來(lái)，主張取消刑事附帶民事訴訟的“分離派”逐漸成為一種引人注目的聲音?！胺蛛x派”對(duì)附帶民事訴訟制度進(jìn)行了徹底地批判，提出了該制度的五大弊端：

1、刑事訴訟和民事訴訟的訴訟目的、價(jià)值均不相同，由此導(dǎo)致兩種訴訟的規(guī)律、原則及具體制度大相徑庭。刑事訴訟是一種“公權(quán)訴訟”，其目的主要在于懲罰犯罪、保護(hù)人權(quán)。民事訴訟主要是為了維護(hù)公民、法人、單位的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，它與國(guó)家的憲政秩序并沒(méi)有直接的聯(lián)系。兩種訴訟的性質(zhì)、目的、價(jià)值的不同，決定了兩種訴訟在程序、制度設(shè)計(jì)上的不同，也必然會(huì)導(dǎo)致就同一行為的審理會(huì)有“矛盾”判決的出現(xiàn)。這個(gè)矛盾的判決也是一個(gè)合法的判決，因?yàn)閷徖磉@一行為所依據(jù)的法律不同，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不同，判決的結(jié)果自然也會(huì)不同。如果人為地為了防止矛盾判決而強(qiáng)行地在刑事訴訟中附帶提起民事訴訟，顯然違背了訴訟的內(nèi)在規(guī)律。

2、在某些情況下，刑事附帶民事訴訟不僅無(wú)助于提高司法效率，反而有可能增加訴訟成本。

(1)由于刑事責(zé)任主體的有限性(比如我國(guó)刑法規(guī)定不滿14周歲的人及精神病人不承擔(dān)刑事責(zé)任，但根據(jù)民法通則第133條規(guī)定不滿14周歲的人和精神病人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任)、賠償范圍的有限性(比如精神損害賠償在附帶民事訴訟中不予支持、財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)挠邢扌?、間接利益不予賠償)和賠償方式的有限性等原因，附帶民事訴訟不能全部解決當(dāng)事人的民事賠償責(zé)任，由此導(dǎo)致在部分刑事附帶民事訴訟中，當(dāng)事人只能通過(guò)另行提起民事訴訟的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。有學(xué)者尖銳地指出“眾所周知，國(guó)家規(guī)定附帶民事訴訟制度的目的之一，是因?yàn)樵撝贫扔欣趯?shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，而如果在附帶民事訴訟中不能一次性全部解決民事賠償問(wèn)題，被害人在附帶民事訴訟后還可以再向法院起訴的話，那么設(shè)立刑事附帶民事訴訟還有什么價(jià)值？”