王某系某供銷社職工，從1992年始承包供銷社下屬生資柜組。承包期間，經(jīng)盤存核對(duì)，王某柜組貨物出現(xiàn)短缺，王某分別于1994年6月28日、1999年6月24日、2002年2月5日出具三份債務(wù)憑證，短缺數(shù)額分別為38000元、47144.44元、399.6元，均沒(méi)有約定償付時(shí)間。而從1994年7月7日至2002年2月7日間王某共向供銷社償付33248元，至今尚欠52396.62元。某供銷社于2004年11月17日向溫州市龍灣區(qū)法院起訴，要求王某償付承包債務(wù)，而王某抗辯該債務(wù)已超過(guò)二年訴訟時(shí)效。龍灣區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某欠供銷社債務(wù)出具欠款憑證時(shí)，雙方?jīng)]有約定還款期限，該債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)在王某最后一次即2002年2月7日履行義務(wù)而中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)從次日起開始計(jì)算，至供銷社起訴的2004年11月17日，時(shí)間已過(guò)二年，而對(duì)王某提出的訴訟時(shí)效問(wèn)題，供銷社未舉證反駁，故供銷社的債權(quán)已成自然債權(quán)，不應(yīng)受法律強(qiáng)制保護(hù)，一審判決駁回供銷社的訴訟請(qǐng)求。某供銷社不服，向市中級(jí)法院提起上訴，并委托本律師擔(dān)任其二審訴訟代理人。以下是本人在二審?fù)彆r(shí)發(fā)表的代理詞。

代理詞：

一、一審法院認(rèn)定，上訴人的訴訟時(shí)效應(yīng)在被上訴人最后一次即2002年2月7日履行義務(wù)而中斷，訴訟時(shí)效從次日開始重新計(jì)算。

雖然一審法院沒(méi)有明確訴訟時(shí)效的起算時(shí)間，但我們可以推測(cè)出一審法院實(shí)際上是把被上訴人出具欠款條的時(shí)間作為訴訟時(shí)效的起算時(shí)間，而把被上訴人還款次日作為訴訟時(shí)效中斷即重新計(jì)算的時(shí)間。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，不符合《民法通則》第一百三十七條關(guān)于訴訟時(shí)效的立法精神。

債務(wù)人在應(yīng)當(dāng)付款時(shí)出具欠款條，只能說(shuō)明債務(wù)人有延期還款的意思表示，并不說(shuō)明債務(wù)人不愿意還款，這樣，債權(quán)人不會(huì)認(rèn)為自己的權(quán)利被侵害，只不過(guò)是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的時(shí)間要遲延罷了。雖然債權(quán)人默示對(duì)債務(wù)人延期還款，但什么時(shí)間還款雙方均沒(méi)有明示，應(yīng)屬于約定不明?！睹穹ㄍ▌t》第88條第二款第(二)項(xiàng)及《合同法》第62條第(四)項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”。債務(wù)人可以根據(jù)債權(quán)人要求還款，也可以在債權(quán)人沒(méi)有要求的情況下，根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)能力適時(shí)履行債務(wù)。作為債權(quán)人，在未約定還款期限的情況下，他隨時(shí)可以向債務(wù)人主張債權(quán)，可能是債務(wù)人出具欠條的第二天，也可能為三年、五年之后。一旦債權(quán)人向債務(wù)人主張了債權(quán)，而只有在債務(wù)人明確不還或以其行為表示不愿還款的情況下，債權(quán)人的權(quán)利才被侵害。即只有在債務(wù)人拒絕還款時(shí)，訴訟時(shí)效才能開始計(jì)算。

根據(jù)本案的具體情況，被上訴人出具的三張欠款憑證均沒(méi)有約定還款期限，即履行期限不明確。在上訴人催討債務(wù)過(guò)程中，被上訴人只是以自己經(jīng)濟(jì)困難和身體不好拖延付款，并沒(méi)有向上訴人明確表示拒絕償付債務(wù)，故本案中訴訟時(shí)效尚未開始計(jì)算，上訴人起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。

二、一審法院將訴訟時(shí)效的舉證責(zé)任全部分配給了上訴人，即舉證責(zé)任倒置的做法是錯(cuò)誤的，違反了民事訴訟法律和證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。

《民事訴訟法》六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。除少數(shù)幾種依法應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的案件以外，舉證責(zé)任應(yīng)由提出主張的當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)。在涉及訴訟時(shí)效的案件中，訴訟時(shí)效的問(wèn)題都是債務(wù)人提出來(lái)的，那么是否存在訴訟時(shí)效問(wèn)題的證據(jù)，理所當(dāng)然應(yīng)由提出主張的債務(wù)人來(lái)承擔(dān)，而不應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，讓沒(méi)有提出主張的債權(quán)人來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任。債務(wù)人在證明訴訟時(shí)效已經(jīng)超過(guò)的主張時(shí)，不應(yīng)當(dāng)證明債權(quán)人在一定的期限內(nèi)沒(méi)有主張權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)舉證證明他在法定的訴訟時(shí)效期間之前明確表示不還款，或者以其行為表示不打算還款，即債務(wù)人應(yīng)當(dāng)證明債權(quán)人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利被侵害”，且已經(jīng)超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。如果債務(wù)人不能證明上述事實(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，從而承擔(dān)對(duì)其不利的裁判后果。如果債務(wù)人能夠證明債權(quán)人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利被侵害”，則債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就訴訟時(shí)效中斷事由的發(fā)生情形負(fù)舉證責(zé)任。

為此，懇請(qǐng)二審法院采納上述代理意見，依法撤消一審錯(cuò)誤判決，改判被上訴人立即支付上訴人庫(kù)存短缺款52396.04元，并由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

二審判決結(jié)果：

市中級(jí)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被上訴人王某欠上訴人某供銷社承包債務(wù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被上訴人于2002年2月7日(最后一次還款日)償還部分欠款后，雙方對(duì)尚欠的52396.04元未約定還款期限，上訴人可隨時(shí)要求被上訴人履行?，F(xiàn)被上訴人未舉證證明上訴人向其主張權(quán)利，受到其拒絕履行還款義務(wù)的事實(shí)，因此，本案不存在上訴人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的事實(shí)。原判以上訴人起訴已超過(guò)法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效為由，作出駁回上訴人訴訟請(qǐng)求的判決錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。故撤銷一審判決，改判被上訴人于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給上訴人某供銷社欠款52396.04元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。