在我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系有很多種的存在形式，有掛靠的勞動(dòng)關(guān)系、有聘用的勞動(dòng)關(guān)系、有委派的勞動(dòng)關(guān)系。不同的勞動(dòng)關(guān)系對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)和責(zé)任也各不相同。下面我們就車(chē)輛掛靠勞動(dòng)關(guān)系是如何確定的，這部分勞動(dòng)關(guān)系對(duì)勞動(dòng)者是如何進(jìn)行保護(hù)的，為大家進(jìn)行詳細(xì)講解。

一、根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的建立要求用人單位與勞動(dòng)者之間依法訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。

不過(guò)對(duì)于現(xiàn)實(shí)中存在的未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同情形下應(yīng)如何認(rèn)定是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，因法律并無(wú)明確規(guī)定，目前審判實(shí)踐中對(duì)此通常都是按照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)的相關(guān)規(guī)定來(lái)加以確認(rèn)?！锻ㄖ返谝粭l明確規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：

(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;

(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);

(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！庇纱丝梢?jiàn)，在雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情況下，確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，其關(guān)鍵和重點(diǎn)就在于勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)法上的隸屬關(guān)系。

“隸屬性”是勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特性，具體包括人身、經(jīng)濟(jì)和組織上的隸屬性。“人身隸屬性”是指勞動(dòng)關(guān)系確立后，勞動(dòng)者除向用人單位提供勞動(dòng)外，必須接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度并服從其安排等;“經(jīng)濟(jì)隸屬性”表現(xiàn)在勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)換取勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位要對(duì)勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬;“組織隸屬性”是指勞動(dòng)關(guān)系存在期間，勞動(dòng)者始終作為用人單位的穩(wěn)定的內(nèi)部成員，接受用人單位的指揮與管理。而在車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)的情況下，被掛靠單位并非車(chē)輛實(shí)際所有人，其實(shí)際并不享有機(jī)動(dòng)車(chē)占有、使用、收益、處分中的任何一項(xiàng)權(quán)能;并且關(guān)鍵在于被掛靠單位并不參與車(chē)輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)和管理，掛靠人作為車(chē)輛所有人實(shí)際支配車(chē)輛并獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，所以說(shuō)掛靠人所聘用的駕駛員與被掛靠單位之間在實(shí)質(zhì)上并不存在人身、經(jīng)濟(jì)和組織上的隸屬性，因此雙方也就不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

值得注意的是，2014年最新發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第3條第1款第5項(xiàng)規(guī)定：“個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工死亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。”《規(guī)定》雖然確定了由被掛靠單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但這并不意味著聘用人員與被掛靠單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)樵撘?guī)定是從有利于作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者權(quán)利的角度出發(fā)，并非以是否存在真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為前提，系對(duì)工傷保險(xiǎn)條例將勞動(dòng)關(guān)系作為工傷認(rèn)定前提的一般規(guī)定之外的特殊情形處理。由于掛靠關(guān)系中掛靠人聘用的人員和承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的被掛靠單位之間并不存在真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，這樣處理工傷問(wèn)題雖然有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益，但在責(zé)任承擔(dān)上會(huì)出現(xiàn)免除實(shí)際侵權(quán)人賠償責(zé)任的不公平現(xiàn)象，為此《規(guī)定》第3條第2款明確了被掛靠單位在承擔(dān)了工傷保險(xiǎn)責(zé)任后可向?qū)嶋H侵權(quán)人行使追償權(quán)。由此可見(jiàn)，在個(gè)人車(chē)輛掛靠情形下被掛靠單位根據(jù)《規(guī)定》承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任并不意味著車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的人員與被掛靠單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的人員而言，真正的用工主體仍然是對(duì)其進(jìn)行管理并支付勞動(dòng)報(bào)酬的車(chē)輛實(shí)際所有人，被掛靠單位并非是其用工主體。只不過(guò)是為了保護(hù)在工作中受害的聘用人員的合法權(quán)益，才讓被掛靠單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，而這種責(zé)任只是一種替代責(zé)任，被掛靠單位在承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向真正的用工主體即車(chē)輛實(shí)際所有人追償。

但在發(fā)生意外或?qū)趧?dòng)者有傷害的時(shí)候可以由掛靠單位組織賠償。車(chē)輛掛靠只是一種形式上的掛靠，并不產(chǎn)生任何管理和委派的關(guān)系，車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)利益與掛靠單位也無(wú)任何直接或間接的關(guān)系。所以我國(guó)對(duì)這類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系不予承認(rèn)。

掛靠合同效力認(rèn)定是怎樣的

建筑施工中如何認(rèn)定施工方與合同中的施工單位為掛靠關(guān)系？

解除勞動(dòng)合同仲裁的賠償標(biāo)準(zhǔn)