案情簡(jiǎn)介

何某于2004年4月受聘于安慶市某乳品公司為送奶員，雙方未簽訂書(shū)面用工合同，乳品公司也沒(méi)有向其發(fā)放工作證件。何某在擔(dān)任送奶員期間沒(méi)有最低工作任務(wù)，也沒(méi)有最低工資。何某獲取報(bào)酬的方式是：乳品公司根據(jù)何某每月送奶瓶數(shù)自行從客戶(hù)購(gòu)奶款中按月扣除相應(yīng)報(bào)酬，再將剩下的購(gòu)奶款交于乳品公司，而每瓶奶的價(jià)格及報(bào)酬均有乳品公司制定；為規(guī)范送奶工行為，乳品公司制定了《送奶服務(wù)員手冊(cè)》并要求何某遵守。何某成為送奶員后乳品公司為給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2008年4月乳品公司單方終止了雙方之間的關(guān)系，何某認(rèn)為其與乳品公司之間是勞動(dòng)關(guān)系，遂向安慶市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求仲裁委裁決其與乳品公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系、乳品公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金雙倍工資等。仲裁委裁決：何某與乳品公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納社會(huì)保險(xiǎn)等；一審法院判決：判決后乳品公司不服，提起了民事訴訟，要求確認(rèn)雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。安慶市迎江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：乳品公司是法律規(guī)定的用工主體，何某從事的送奶工作時(shí)乳品公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不可分割的組成部分，乳品公司向何某發(fā)放的《送奶服務(wù)員手冊(cè)》是公司的規(guī)章制度，該制度適用何某，故受乳品公司管理。乳品公司支付給何某的報(bào)酬系計(jì)件工資制。因此應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并判決支持了何某的其他請(qǐng)求；二審法院判決：乳品公司不服一審法院判決，遂向安慶市中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為其與何某之間不是勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，請(qǐng)求依法改判。中院經(jīng)審理認(rèn)為雙方是平等主體之間的法律關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理的行政隸屬關(guān)系，《送奶服務(wù)員手冊(cè)》不是公司規(guī)章制度；且何某也未向法院提交符合原勞動(dòng)與社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》所規(guī)定的相關(guān)證明材料用以證明雙方之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，遂判決確認(rèn)何某與乳品公司之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。

辦案思路及心得

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：本案雙方之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系 評(píng)析：一、勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系概念及區(qū)別勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系,它兼有平等性與從屬性、人身性與財(cái)產(chǎn)性的特征。其中從屬性是勞動(dòng)關(guān)系最主要的特征，它可分為人身從屬性和財(cái)產(chǎn)從屬性。前者是指勞動(dòng)者在用人單位指示（命令）下提供勞動(dòng)，接受用人單位的監(jiān)督與管理；后者是指勞動(dòng)者并非是為自己的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行勞動(dòng)，而是為用人單位的目的提供勞動(dòng)，最直接的特征是用人單位決定勞動(dòng)者工資發(fā)放；勞務(wù)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書(shū)面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或特定的服務(wù)，用工者依約定向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系，它是兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體之間就勞務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行等價(jià)交換過(guò)程中形成的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而勞動(dòng)者向用工者提供的僅僅是勞動(dòng)成果。勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系主要有以下區(qū)別：一、從合同的主體上看。勞動(dòng)關(guān)系的一方必須是用人單位。即機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，另一方是勞動(dòng)者個(gè)人。勞務(wù)關(guān)系的雙方可能都是個(gè)人，或者都是單位，也可能一方是單位，一方是個(gè)人。二、從用工雙方的關(guān)系上看。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與用人單位有隸屬關(guān)系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度（如考勤、考核等），從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排。而勞務(wù)關(guān)系的雙方則是一種平等主體之間的關(guān)系，勞動(dòng)者只是按約提供勞務(wù)，用工者也只是按約支付報(bào)酬，雙方不存在隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)。這是勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最基本、最明顯的區(qū)別。三、從支付報(bào)酬的形式上看。勞動(dòng)關(guān)系支付報(bào)酬的方式多以工資的方式定期支付（一般是按月支付），有規(guī)律性。勞務(wù)關(guān)系多為一次性的即時(shí)清結(jié)或按階段按批次支付，沒(méi)有一定的規(guī)律。四、從法律的適用上來(lái)看。勞動(dòng)關(guān)系中產(chǎn)生的糾紛是用人單位與勞動(dòng)者之間的糾紛，應(yīng)由勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整。勞務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的糾紛是平等主體的雙方在履行合同中所產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)由民法來(lái)調(diào)整解決。二、本案應(yīng)認(rèn)定雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系從屬性是勞動(dòng)關(guān)系最大特征，一切區(qū)別其他傳統(tǒng)民法理論的勞動(dòng)法理念，均由此而展開(kāi)，區(qū)別勞動(dòng)關(guān)系與否的最核心標(biāo)準(zhǔn)就是勞動(dòng)關(guān)系的從屬性，特別是人身從屬性，可以說(shuō)是界定勞動(dòng)關(guān)系與否的最高標(biāo)準(zhǔn)。至于其他特征，均為參考性的界定標(biāo)準(zhǔn)，只有結(jié)合具體案件情況圍繞核心標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合判斷時(shí)才能起作用。本案中何某自備運(yùn)輸工具（自己的自行車(chē)），自擔(dān)牛奶運(yùn)送風(fēng)險(xiǎn)（運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)、奶瓶破損風(fēng)險(xiǎn)），對(duì)送奶任務(wù)的安排具有很強(qiáng)的自主權(quán)，并非如與單位建立勞動(dòng)關(guān)系的員工一樣，每日履行8小時(shí)的工作制度，隨時(shí)聽(tīng)從單位的安排與調(diào)遣。乳品公司不對(duì)何某進(jìn)行考勤管理，主要是受牛奶生產(chǎn)規(guī)律、保鮮需要以及居民消費(fèi)習(xí)慣等因素的影響。何某每天送多少（數(shù)量）、送給誰(shuí)（對(duì)象）、怎么送（方式）、誰(shuí)去送（主體），作為乳品公司均不對(duì)其管理，上述具體事項(xiàng)均由何某自行進(jìn)行，到月底結(jié)算數(shù)量取得相應(yīng)報(bào)酬即可。至于《送奶與服務(wù)手冊(cè)》系規(guī)范何某在提供服務(wù)過(guò)程中的言行舉止和介紹乳品公司及產(chǎn)品的書(shū)面資料，并非是規(guī)范雙方之間的管理與被管理關(guān)系的規(guī)章制度。從上分析何某與乳品公司不具有人身上的從屬性；從報(bào)酬支付方式上看，乳品公司向何某發(fā)放報(bào)酬以量（件）計(jì)酬，與勞務(wù)付出具有對(duì)價(jià)性，不含工齡補(bǔ)貼，與一般勞動(dòng)者領(lǐng)取的工資在性質(zhì)上并不同。本案中何某取得報(bào)酬的方式是何某根據(jù)每月送奶瓶數(shù)自行從客戶(hù)購(gòu)奶款中按月扣除相應(yīng)報(bào)酬（每瓶1-2毛錢(qián)），再將剩下的購(gòu)奶款交于乳品公司，即賺取客戶(hù)與公司之間的差價(jià)作為勞務(wù)報(bào)酬，其報(bào)酬不是由乳品公司直接發(fā)放給何某。從上分析何某與乳品公司不具有財(cái)產(chǎn)上的從屬性。綜上分析，何某與乳品公司既不具有人身上的從屬性，又不具有財(cái)產(chǎn)上的從屬性，因此不具有勞動(dòng)關(guān)系上的核心的從屬性，因而雙方不符合勞動(dòng)關(guān)系特征，再審法院判決維持終審判決正確（何某與乳品公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系）。結(jié)束語(yǔ)：本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)實(shí)際上是勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系核心區(qū)別的判斷。此案幾經(jīng)周折，最終塵埃落定，一錘定音，給雙方當(dāng)事人都有了一個(gè)明確答案。 安徽中皖律師事務(wù)所盧天發(fā)

裁判結(jié)果

再審法院判決：何某對(duì)二審判決不服，向安徽省檢察院提出申訴，安徽省檢察院向安徽省高院提起抗訴，安徽省高院指令安慶市中院再審。筆者作為乳品公司代理人參加了再審法院的審理，其代理意見(jiàn)被再審法院接受，遂判決維持二審法院判決