【案情簡介】

謝先生是北京市地鐵運營公司車輛廠的退休工人，在未被拆遷前，他與老伴和兒子一家共五口居住在豐臺區(qū)葦子坑的一處平房，房屋建筑面積近150平方米。2009年4月，因為要建設(shè)地鐵4號線宋家莊停車場，豐臺區(qū)建委應(yīng)北京市**交通建設(shè)管理有限公司的申請，頒發(fā)了《房屋拆遷許可證》，謝先生家正好在拆遷范圍之內(nèi)。拆遷實施單位為**鑫鴻運拆遷服務(wù)有限公司。

謝先生的兒子說，此后，拆遷公司多次跟他家談拆遷補償一事，但因為他們認(rèn)為給的補償根本不夠另外買房，雙方一直沒有談攏。沒想到，2010年4月8日上午，他們一家人被南苑鄉(xiāng)政府組織的一群不明人員強行拖出家門，這伙人隨即在沒有任何手續(xù)的情況下，將他家房屋強制拆除。房子被強拆后，謝先生一家不但沒有得到補償款，連周轉(zhuǎn)安置費也沒拿到，一家人只能暫時寄住在親戚家。

因認(rèn)為南苑鄉(xiāng)政府的行為嚴(yán)重超越了法律授予的行政權(quán)限，涉嫌濫用行政權(quán)力，侵害了自己利益，謝先生將南苑鄉(xiāng)政府告上法庭，請求法院確認(rèn)南苑鄉(xiāng)政府的強拆行為違法，并承擔(dān)訴訟費。

【法律解讀】

強拆被判行政違法

庭審中，南苑鄉(xiāng)政府稱，對謝先生家房屋實施強拆的主體并不是他們，而是北京市**交通建設(shè)管理有限公司。事發(fā)當(dāng)天，鄉(xiāng)政府只是對謝先生家的房屋拆除工作進行協(xié)助，負(fù)責(zé)維護治安和秩序，沒有實施具體的拆除行為，鄉(xiāng)政府請求法院駁回謝先生的訴訟請求。但對上述說法，南苑鄉(xiāng)政府未出示任何證據(jù)。

法院在審理中查明，強拆當(dāng)天上午，豐臺東鐵匠營派出所曾接到謝先生報警，民警到場后發(fā)現(xiàn)是拆遷糾紛。根據(jù)派出所民警對南苑鄉(xiāng)政府武裝部部長王某的詢問筆錄顯示，王某稱他是南苑鄉(xiāng)政府在地鐵亦莊線、亦莊線車輛段幫拆工作的總指揮，幫拆工作的方案及具體安排，都是在南苑鄉(xiāng)政府組織的協(xié)調(diào)會上確定的。另一名**鑫鴻運拆遷服務(wù)有限公司的工作人員代某也承認(rèn)，當(dāng)天對謝先生家房屋進行拆除，是由南苑鄉(xiāng)政府組織相關(guān)部門進行的幫拆。

同年4月23日，東鐵匠營派出所以鄉(xiāng)政府組織相關(guān)部門協(xié)助拆除為由，認(rèn)為謝先生的報案不符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，決定不予立案。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第十七條規(guī)定，被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。雖然該條例在今年1月21日被廢止，但謝先生家房屋被拆遷發(fā)生在之前，應(yīng)遵照執(zhí)行。

綜合現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定，南苑鄉(xiāng)政府在謝先生還沒有與拆遷人簽訂拆遷補償協(xié)議，房屋拆遷主管部門也未就該房屋拆遷補償安置進行裁決的情況下，就組織相關(guān)部門對謝家實施了強制拆除。而南苑鄉(xiāng)政府并不具有強制拆遷的職權(quán)，因此該單位組織相關(guān)部門實施的拆除行為超越了其職權(quán)范圍，屬違法行政行為。南苑鄉(xiāng)政府作為組織者，對被訴拆除行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

法院據(jù)此判決，南苑鄉(xiāng)政府組織相關(guān)部門將謝先生家房屋強制拆除的行為違法;案件受理費由南苑鄉(xiāng)政府負(fù)擔(dān)。此判決目前已生效。

律霸網(wǎng)小編提醒您：被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。如果你有其他問題，可以向我們的律師進行咨詢。