非法集資過(guò)期合同是否有效

非法集資過(guò)期合同是否有效，具體還是要看簽訂的合同本身是否有效。如果合同本身就不具備法律效力，那自然不存在過(guò)不過(guò)期的問(wèn)題。

一、集資詐騙合同無(wú)效

即認(rèn)為刑法屬于強(qiáng)制性法律規(guī)范，集資人的借款行為在刑事上構(gòu)成犯罪，觸犯了刑法規(guī)定，必然也符合合同法第五十二條無(wú)效合同的情形，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。

如江蘇省高級(jí)人民法院【2013年】1號(hào)審判委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要第五條第(三)款規(guī)定，借款人的借款行為已經(jīng)被人民法院生效判決認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪行為，出借人起訴保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該保證合同無(wú)效，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條的規(guī)定確定保證人的民事責(zé)任。

二、相對(duì)無(wú)效

集資人的借款行為在刑事上犯罪，在民事上，應(yīng)認(rèn)定行為人在簽訂合同時(shí)，主觀上構(gòu)成欺詐。該欺詐行為損害的是相對(duì)方或第三人的利益，故根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合同可撤銷。認(rèn)定合同為可撤銷，將決定合同有效與否的權(quán)利賦予受欺詐方，更有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，也體現(xiàn)了私法領(lǐng)域意思自治的基本原則。

三、區(qū)分情況認(rèn)定。

浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人已因同一法律事實(shí)被生效刑事判決認(rèn)定為犯罪，且民事糾紛案件與刑事案件主體一致，當(dāng)事人之間的合同效力不宜一概而論。第一，刑事判決生效在前、民事判決作出在后的，如訟爭(zhēng)的民間借貸已被認(rèn)定為屬于犯罪事實(shí)的，為避免刑民判決發(fā)生矛盾沖突，在民事訴訟中一般宜認(rèn)定借貸合同無(wú)效。第二，民事判決生效在前、刑事判決作出在后的，宜以“刑民并行”的方式維護(hù)生效民事判決的既判力。第三，刑民主體不一致的情況下，被告人的刑事犯罪事實(shí)與借款人的民事借款事實(shí)并不重合，犯罪行為與合同行為也不重合，合同并不必然無(wú)效。第四，對(duì)構(gòu)成集資詐騙的民間借貸合同，可考慮認(rèn)定其為可撤銷合同，賦予受欺詐方撤銷權(quán)，以認(rèn)定借貸合同有效與否。安徽省高級(jí)人民法院認(rèn)為，主合同借款人涉嫌犯罪或構(gòu)成犯罪并不必然導(dǎo)致擔(dān)保合同無(wú)效，出借人起訴請(qǐng)求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)民事責(zé)任的應(yīng)予受理，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定主合同效力的前提下，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。江蘇省高級(jí)人民法院雷新勇認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪是否能直接決定合同效力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪中犯罪分子訂立合同的目的即犯罪目的有所區(qū)分，如果犯罪目的即犯罪人締結(jié)合同的真實(shí)意思是非法占有他人財(cái)物的，則其為達(dá)此目的而采取的合同行為在民事法律上應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效，合同詐騙、集資詐騙即屬此類;如果犯罪目的即犯罪人締結(jié)合同的真實(shí)意思并非非法占有他人財(cái)物，而只是因其與相對(duì)人的交易行為觸犯了相關(guān)法律、行政法規(guī)限制性或禁止性規(guī)定的，則應(yīng)根據(jù)合同法關(guān)于合同效力的法律條款來(lái)認(rèn)定雙方交易行為的效力，非法吸收公眾存款罪即屬此類。

綜合上述，小編整理有關(guān)非法集資的相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，非法集資過(guò)期合同是否有效，具體還是要看簽訂的合同本身是否有效。如果合同本身就不具備法律效力，那自然不存在過(guò)不過(guò)期的問(wèn)題。如果您對(duì)這方面還有更多相關(guān)問(wèn)題需要找律師咨詢，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。