網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄如何確定

(一)根據(jù)網(wǎng)址確定犯罪管轄權(quán)

對利用互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒、偽劣商品等犯罪案件，實施網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的計算機(jī)終端所在地可以視為犯罪行為地。在偵辦利用互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒、偽劣商品等犯罪案件過程中，司法機(jī)關(guān)可以通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來確定網(wǎng)址所對應(yīng)服務(wù)器的物理地址，即網(wǎng)絡(luò)犯罪行為實施地，進(jìn)而確定地域管轄權(quán)。

(二)根據(jù)被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端設(shè)備所在地確定管轄權(quán)

對利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實施的侵犯著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件以及損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)等案件，被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端設(shè)備所在地可以視為犯罪行為地。雖然對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的犯罪行為地的確定問題，并沒有專門的司法解釋，但最高人民法院在2000年12月19日頒布的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案適用法律若干問題的解釋》第1條就明確規(guī)定了管轄問題：著作權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端等設(shè)備所在地。

對難以確定侵權(quán)行為地、被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。該解釋在一定程度上解決了侵權(quán)行為地難以確定的問題。同樣，這對于此類網(wǎng)絡(luò)犯罪案件地域管轄中的犯罪行為地較難確定的問題，也有一定的借鑒作用。

(三)根據(jù)受害單位或個人系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端設(shè)備所在地確定管轄權(quán)

對行為人通過侵入、修改受害單位或個人系統(tǒng)程序、系統(tǒng)參數(shù)等手段實施網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件，被侵害的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、設(shè)備終端的所在地可視為網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪行為地。對于那些利用遠(yuǎn)程登錄等手段侵入他人計算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取商業(yè)秘密，或者修改金融單位的信息系統(tǒng)，竊取財產(chǎn)等網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，由于被侵害的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、設(shè)備終端的所在地是行為人實施犯罪的主要空間之一，故這些地點可以被視為犯罪行為地。

(四)根據(jù)犯罪行為人最終目的及取得財產(chǎn)的地點確定管轄權(quán)

對利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實施的盜竊、貪污、挪用公款、職務(wù)侵占、挪用資金、詐騙等犯罪案件，犯罪行為人操作計算機(jī)的地點和網(wǎng)絡(luò)行為所指向的最終目的地以及實際取得財產(chǎn)的地點均可視為犯罪結(jié)果地。

雖然技術(shù)的日新月異對傳統(tǒng)管轄規(guī)則構(gòu)成了全方位的挑戰(zhàn)，但是，仍然不應(yīng)當(dāng)盲目地、不假思索地認(rèn)為傳統(tǒng)管轄規(guī)則過于滯后而缺乏時代價值，應(yīng)有的選擇是，保持刑法理論的固有穩(wěn)定性，充分發(fā)揮現(xiàn)有司法制度的彈性和靈活性，根據(jù)傳統(tǒng)管轄理論來冷靜思考網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄問題，并伴隨著技術(shù)的進(jìn)步而進(jìn)行調(diào)整，只有這樣才能最大限度地填充和減少網(wǎng)絡(luò)空間中的刑事管轄權(quán)空白和沖突。

網(wǎng)絡(luò)犯罪需要找人進(jìn)行管轄，當(dāng)事人可以通過律霸網(wǎng)找律師進(jìn)行咨詢指導(dǎo)。