二奶的發(fā)展最初源自港商。想當(dāng)初，大陸上經(jīng)過“文革”的洗禮民不聊生，一開放，腰纏萬貫的港商和大陸的饑餓美女自然是“各取所需”，一如烈火干柴，于是二奶便如雨后春筍般發(fā)展起來，迅速從珠三角走向全國各地。隨著改革開放的深入，包二奶的主體也由港商為主發(fā)展到今天的以豪富和官員為主。君不見擁有三奶、四奶甚至無數(shù)奶的貪官污吏不絕于媒體么?現(xiàn)在，二奶已經(jīng)成為一個特殊的人群。說其特殊，是因?yàn)樗粫凶约旱慕M織，它生活在法律的邊緣，它也不能形成一個真正的利益群體，在道德上，它處于小偷與乞丐的中間，是一個被社會所強(qiáng)烈否定的人群。其實(shí)，二奶同時是一個值得同情的群體，在一定意義上說，它也是一個“弱勢群體”——一個“情感上”或者“經(jīng)濟(jì)上”的弱勢群體。由于它事實(shí)上在中國是一個有相當(dāng)規(guī)模的人群，它的權(quán)利也引起了人們的重視。最近聽說就有一個專門為二奶“維權(quán)”的網(wǎng)站。對此有人反對，有人歡呼。

二奶有權(quán)利么?如果有，二奶的權(quán)利需要保護(hù)么?回答是肯定的。

從法律的意義上來說，二奶的權(quán)利可以分為三種，一是二奶作為一般人所具有的權(quán)利;二是在姘居關(guān)系中的權(quán)利;三是由于姘居而衍-申的權(quán)利。

二奶首先是人，作為一般人、作為中國公民，二奶所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)保障。這通常沒有人反對。但是由于二奶的“道德弱勢”，事實(shí)上她的權(quán)利保障要弱于普通人。

姘居關(guān)系是一種非法關(guān)系，在這一非法關(guān)系中二奶有無權(quán)利?看來不能一概而論。從媒體所披露的事例來看，二奶有“故意”的二奶和“事實(shí)”的二奶之分。前者是明知對方有配偶而出于種種原因——或?yàn)榍槔?、或?yàn)樨斦T——與之姘居，后者是受對方的欺騙而與之同居，自己并不知對方已婚。在故意的姘居關(guān)系中二奶是侵權(quán)行為人，她沒有權(quán)利可言，而只有義務(wù)，她要對對方的配偶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于“事實(shí)”的二奶，則姘居的對方當(dāng)事人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這方面我國似乎還沒有相關(guān)的法律。騙了錢要承擔(dān)責(zé)任，誘了色難道就無責(zé)?前一時期一家媒體就報道，一個家伙騙了一個20歲的女子與其同居，后來這個女子要離開時，他竟然要對方付飯錢，這還有天理么?沒有刑責(zé)起碼要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。還有一種情況，對于沒有性應(yīng)答能力的未成年人來說，毫無疑問這構(gòu)成強(qiáng)奸。對于已經(jīng)滿14歲，未達(dá)結(jié)婚年齡的當(dāng)事人，男方應(yīng)以“誘拐”定罪，我國臺灣就有此制，當(dāng)然，男方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同時承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。還有一點(diǎn)需要指出，在“事實(shí)”的二奶關(guān)系中二奶與男方的財產(chǎn)關(guān)系如何處理?這也是一個可以討論的問題。

由于姘居所衍-申出來的關(guān)系主要是財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系。在長期姘居關(guān)系中，男方基于姘居而贈送的財產(chǎn)是否有效?在結(jié)束姘居關(guān)系時，事實(shí)上女方從事了許多家務(wù)，有沒有權(quán)利要求男方支付報酬?在姘居期間，男方對女方的暴力行為，女方是否有權(quán)利申請保護(hù)?特別是對于性暴力，在我國事實(shí)上不存在“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的制度下，同居的男方是否構(gòu)成強(qiáng)奸?如此等等，都是需要討論的。