事故

超載貨車奪去死者性命

2001年11月19日下午，被告梁維華駕駛一輛嚴(yán)重超載、貨物超長(zhǎng)的大貨車由南海桂江公路開往大瀝。此時(shí)，雷新駕駛的大貨車?？吭诼范巫髠?cè)，他正在車子左側(cè)駕駛門附近裝卸貨物。突然，梁維華駕車一歪，他車上裝載的超長(zhǎng)鋼板左側(cè)尾部撞上了雷新的車，可憐的雷新被緊夾在厚重的鋼板和車門中間，當(dāng)場(chǎng)死亡。

事故發(fā)生后，南海交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為梁維華車輛超載、貨物超長(zhǎng)，駕駛忽視安全，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。但是，肇事者梁維華指出雷新對(duì)事故也有責(zé)任，申請(qǐng)重新認(rèn)定。2001年底，佛山公安交通管理局作出決定書，維持原責(zé)任認(rèn)定。去年7月，梁維華因犯下交通肇事罪，被南海法院判處有期徒刑10個(gè)月。

爭(zhēng)執(zhí)

交通事故有無(wú)精神損失

年富力強(qiáng)的雷新是家中的主心骨，他上有七旬老母，下有尚未成年的一雙兒女，一家人本來(lái)就生活困難，他一死，家中親人除備受精神打擊外，生活更見(jiàn)困窘，十分凄涼。為此，雷新的4個(gè)親人將肇事者梁維華告上了法庭，要求民事賠償。除10余萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失賠償外，他們還要求梁維華賠償精神損失費(fèi)8萬(wàn)元。

但是，肇事者答辯提出，按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定，他將賠償死者一筆死亡補(bǔ)償費(fèi)，這里面已經(jīng)包括精神損失費(fèi)。再者，通讀《辦法》全文，與“損害賠償”相關(guān)的條款也未規(guī)定交通事故責(zé)任人要額外賠付“精神損失費(fèi)”，原告的主張于法無(wú)據(jù)，被告無(wú)需承擔(dān)這筆賠償金額。

判決

肇事者額外給精神賠償

由此可見(jiàn)，本案焦點(diǎn)并不在于經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臄?shù)額，而在于原告額外提出的“精神損失費(fèi)”有無(wú)確實(shí)的法律依據(jù)。

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，被告梁維華肇事造成雷新死亡，確實(shí)給其家人造成了嚴(yán)重的精神損害后果。依照最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的有關(guān)司法解釋，原告提出精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。法院綜合考慮了4原告的精神痛苦程度、肇事者的過(guò)錯(cuò)程度和賠償能力等因素，認(rèn)為原告提出8萬(wàn)元的數(shù)額偏高，不應(yīng)全額支持。按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定，法院判決被告賠償4原告包括死亡補(bǔ)償費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)多元;賠償原告精神損害撫慰金5萬(wàn)元。(記者黃珊)