【論文題要】2010年4月29日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉決定》，該決定對(duì)我國(guó)的國(guó)家賠償制度進(jìn)行了多方面的修改，其中最具有突破性的是明確規(guī)定“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！钡?，國(guó)家賠償法修正案并未對(duì)精神賠償賠償?shù)臈l件、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行明確。這些問(wèn)題均需進(jìn)行完善或者細(xì)化。本文在探討精神損害賠償基本概念進(jìn)行和回顧域外以及我國(guó)國(guó)家賠償制度發(fā)展史的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)國(guó)家賠償中的精神損害賠償制度的完善進(jìn)行了研究。本文認(rèn)為，國(guó)家侵權(quán)與民事侵權(quán)并無(wú)實(shí)質(zhì)上的差別，將其特殊化，只會(huì)造成對(duì)公平正義的削弱。因此，完善國(guó)家賠償中精神損害賠償制度，必須遵循侵權(quán)法基本法理，使國(guó)家賠償精神損害賠償制度與民事侵權(quán)中的精神損害賠償制度相統(tǒng)一。其次，國(guó)家支付精神撫慰金的條件不應(yīng)把國(guó)家侵權(quán)行為限定為侵犯人身權(quán)的行為。對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)或者無(wú)物質(zhì)損害的單純違法行為，也應(yīng)給予精神撫慰金。最后，本文認(rèn)為，應(yīng)以“酌定賠償方法”和“參照法”的結(jié)合，評(píng)定精神損害賠償數(shù)額，綜合考慮、分析各種影響因素，包括受害人和侵害人和各種情況，從而得出一個(gè)雙方當(dāng)事人都能接受的公正合理數(shù)額。一、何謂精神損害賠償精神損害賠償為侵權(quán)法上的概念，依侵權(quán)法原理，精神損害賠償乃為對(duì)侵權(quán)行為所造成之精神損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)之賠償責(zé)任。由此，欲探究精神損害賠償概念之內(nèi)涵，必須首先明確精神損害與損害賠償之含義。（一）精神損害從構(gòu)詞法角度來(lái)看，精神損害為“精神”和“損害”構(gòu)成的合成詞。精神，指人的意識(shí)、思維活動(dòng)和一般心理狀態(tài)。從哲學(xué)意義上說(shuō)，按照馬克思主義的基本觀點(diǎn)，精神與物質(zhì)相對(duì)應(yīng)，是由社會(huì)存在決定的人的意識(shí)活動(dòng)及其內(nèi)容和成果的總稱(chēng)。而法律上的精神活動(dòng)與哲學(xué)上意義則有所區(qū)別，是指與法律上的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)活動(dòng)相對(duì)應(yīng)的活動(dòng)，包括生理上或心理上的活動(dòng)和維護(hù)精神利益的活動(dòng)。[1]損害，在我國(guó)的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中定義為:“使事業(yè)、利益、健康、名譽(yù)等蒙受損失”。[2]在《牛津法律大辭典》中則定義為:“在法律上被認(rèn)為是可控訴的情況下，一個(gè)人所遭受的損害和傷害。”[3]各國(guó)在法典中對(duì)“損害”的界定并不明確。如大陸法系國(guó)家中法國(guó)民法典就未對(duì)損害下定義,而法國(guó)實(shí)務(wù)界基本上采從寬認(rèn)定立場(chǎng),將損害界定為一種“利益損失”，原則上任何利益喪失均屬于“損害”，無(wú)論該利益是否具有財(cái)產(chǎn)上或經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值。奧地利民法典(第1293條)則將損害寬泛地定義為:“一個(gè)人在其財(cái)產(chǎn)、權(quán)利和人身上遭受的一切不利侵害”，事實(shí)上與法國(guó)實(shí)務(wù)界采取的做法相同,而北歐國(guó)家一般在賠償法中對(duì)損害進(jìn)行類(lèi)似界定。在英美法上,所謂“損害”始終是一個(gè)需要在個(gè)案中加以具體化的概念。如果能在一般意義上使用,也僅指那些“不使人遭受它已經(jīng)成為義務(wù)內(nèi)容的不利后果”。雖然我國(guó)立法沒(méi)有明確“損害”的定義，但是民法學(xué)者們多年來(lái)為界定“損害”這一民事基礎(chǔ)概念不斷地探索。佟-柔先生指出：“侵權(quán)行為造成財(cái)產(chǎn)上的損失時(shí)，在不法行為人和遭受損害人之間即發(fā)生債的關(guān)系……受害人有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方對(duì)其造成的損害進(jìn)行賠償?！盵4]這里佟-柔先生認(rèn)為“損害”就是“損失”。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損害是行為人基于有過(guò)錯(cuò)的不法行為所致的不利后果。[5]在此情況下，損害是構(gòu)成侵權(quán)行為的充分必要條件。張*寶老師《中國(guó)侵權(quán)行為法》一書(shū)中認(rèn)為，損害是侵權(quán)行為或違反義務(wù)的行為造成的不利益后果。[6]筆者認(rèn)為，凡因自己行為以外的行為或事件發(fā)生,且已納入法律規(guī)范調(diào)整范圍,并在當(dāng)事人之間產(chǎn)生賠償義務(wù)關(guān)系的損害，即為法律上的損害。