一、我國(guó)侵權(quán)死亡案件中的受害人與請(qǐng)求權(quán)人

（一）死者在侵權(quán)死亡案件中的地位

在侵權(quán)死亡案件中,某人生命權(quán)被剝奪,其無(wú)疑是直接的和最大的受害人。但是,也就是他（她）生命被剝奪的同時(shí),作為民事主體的資格也就喪失:他（她）不再是民事主體或者說不再是被民法承認(rèn)的人。死者不再是民法上的人,當(dāng)然就不可能再享有民法上的權(quán)利和承擔(dān)民法上的義務(wù)。受害人（死者）因?yàn)閱适馐艿木駬p害是無(wú)法救濟(jì)的,也是無(wú)法由他人繼承的。賠償對(duì)于死者本身已經(jīng)沒有意義,也不存在可以繼承或代位行使的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。[1]在侵權(quán)死亡案件中,就死亡而產(chǎn)生的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)而言,死者無(wú)任何法律上的主體地位。其死亡,不過是引起下面將要討論的近親屬精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的一個(gè)法律事實(shí)。

（二）作為請(qǐng)求權(quán)人的近親屬

1.近親屬享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)

法釋〔2003〕20號(hào)第18條第1款似乎將侵權(quán)死亡案件中的精神損害賠償（撫慰）金請(qǐng)求權(quán)賦予死者的近親屬。大體而言,這樣的規(guī)定是妥當(dāng)?shù)摹Ｊ芎λ勒叩慕H屬之所以應(yīng)當(dāng)享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán),是因?yàn)橛H人的受害死亡給他們帶來了精神痛苦,他們經(jīng)歷了人生中親人生離死別這一最大的痛苦。這種精神損害賠償（撫慰）金的請(qǐng)求權(quán)是他們自身受害而應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利,而不是依賴他人權(quán)利受害而繼承的一種損害賠償請(qǐng)求權(quán)。近親屬遭受的損害是自己的精神損害,即失去親人的痛苦。法律設(shè)定這一精神損害賠償制度,救濟(jì)的也是近親屬的人格或精神利益。

2.近親屬共享的請(qǐng)求權(quán)

在我國(guó),近親屬是一個(gè)由司法解釋確認(rèn)的概念,也是一個(gè)外延很寬泛的概念:配偶、父母、子女為近親屬,孫子女、外孫子女以及祖父母、外祖父母也屬于近親屬的范疇。[2]

在侵權(quán)死亡的案件中,如此多的近親屬人員,是分別享有自己的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)還是共享一個(gè)統(tǒng)一的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)呢？每個(gè)人的人格都是獨(dú)立的,每個(gè)人的精神利益也是相對(duì)獨(dú)立的,從這個(gè)角度來看似乎每一個(gè)近親屬都應(yīng)享有此等分別的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但是,如果從案件的整體性來考慮,從加害人的賠償義務(wù)來考慮,似乎將此等精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)界定為一個(gè)由近親屬共享的請(qǐng)求權(quán)為宜:由近親屬共享一個(gè)統(tǒng)一的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán),對(duì)于案件的處理較為方便,對(duì)于加害人而言,其賠償義務(wù)也相對(duì)確定,不會(huì)因?yàn)榻H屬人數(shù)的不同而導(dǎo)致精神損害賠償數(shù)額的巨大差別?；谶@樣的認(rèn)識(shí),我們認(rèn)為:（1）在侵權(quán)死亡的案件中,近親屬應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體主張統(tǒng)一的精神損害賠償；（2）原則上,不因?yàn)榻H屬人數(shù)多寡而影響一個(gè)案件中的精神損害賠償數(shù)額。

3.精神損害賠償金在近親屬中的分配

在侵權(quán)死亡案件中,近親屬獲得的精神損害賠償金如何分配,法律和司法解釋并沒有做出規(guī)定。我們認(rèn)為以下規(guī)則可供參考:（1）近親屬協(xié)議分配。這體現(xiàn)了民法的自愿原則,如果近親屬能夠?qū)Υ诉M(jìn)行協(xié)商達(dá)成分配協(xié)議,則應(yīng)聽任意思自治,無(wú)需運(yùn)用公權(quán)力加以干預(yù)。（2）配偶和親等較近者優(yōu)先。在近親屬中如果存在配偶和不同親等的人,配偶和與死者親等較近者獲得精神損害賠償金,與死者親等較遠(yuǎn)者不獲得精神損害賠償金。換言之,配偶、子女、父母獲得精神損害賠償金,祖父母、外祖父母和兄弟姐妹不獲得精神損害賠償金。[3]

（三）在近親屬之外

1.共同生活的“家庭成員”

我國(guó)現(xiàn)行制度一方面將此等精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體規(guī)定為范圍甚廣的“近親屬”,導(dǎo)致請(qǐng)求權(quán)的行使與賠償金的分配產(chǎn)生困難。另一方面,它又排除了近親屬之外的任何人包括與死者生前長(zhǎng)期固定共同生活的人之精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在今天的社會(huì)生活中,對(duì)于“近親屬”的概念和范圍似乎不宜過分僵化地理解,與死者生前長(zhǎng)期固定共同生活的人盡管不是法律規(guī)定的“配偶”或者父母、子女（或養(yǎng)父母、養(yǎng)子女）等,但是在事實(shí)上,他們形成了與死者十分密切的共同生活關(guān)系和精神依賴關(guān)系,似可以認(rèn)定為死者生前的共同生活成員、家庭成員,進(jìn)而擴(kuò)展解釋為“近親屬”。