案情簡介：2011年12月15日下午，趙某經(jīng)過自家小區(qū)樓間過道時，被樓頂滑落的雪水冰掛砸到，導(dǎo)致頭面部受傷。事發(fā)后，趙某被送往醫(yī)院救治15天，期間共支付醫(yī)療費2.5萬元，出院后經(jīng)鑒定，其頭面部損傷構(gòu)成八級傷殘。為要求賠償，趙某將該小區(qū)物業(yè)管理公司告上法庭，請求判令小區(qū)物業(yè)管理公司賠償其醫(yī)療費及傷殘賠償金共計15萬元。法院一審判決：被告小區(qū)物業(yè)管理公司賠償原告趙某醫(yī)療費、傷殘賠償金等各項損失共計15萬元。

樓頂冰掛墜落致人損傷的侵權(quán)責(zé)任

從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

案情簡介：2011年12月15日下午，趙某經(jīng)過自家小區(qū)樓間過道時，被樓頂滑落的雪水冰掛砸到，導(dǎo)致頭面部受傷。事發(fā)后，趙某被送往醫(yī)院救治15天，期間共支付醫(yī)療費2.5萬元，出院后經(jīng)鑒定，其頭面部損傷構(gòu)成八級傷殘。為要求賠償，趙某將該小區(qū)物業(yè)管理公司告上法庭，請求判令小區(qū)物業(yè)管理公司賠償其醫(yī)療費及傷殘賠償金共計15萬元。法院一審判決：被告小區(qū)物業(yè)管理公司賠償原告趙某醫(yī)療費、傷殘賠償金等各項損失共計15萬元。

律師分析：首先，該案屬特殊侵權(quán)案件。樓頂積雪，樓頂冰掛墜落引發(fā)的人身財產(chǎn)損害賠償類案件屢見不鮮。侵權(quán)責(zé)任法第八十七條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?！备鶕?jù)以上規(guī)定，高空墜物引發(fā)的人身損害案件，屬于特殊侵權(quán)糾紛，實行過錯推定原則，被告如果能證明自己無過錯，即可免責(zé)。本案應(yīng)適用無過錯責(zé)任推定。其次，物權(quán)法第七十二條規(guī)定：“業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù);不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)?！睒琼攲儆跇I(yè)主共有部分，所有權(quán)人依法享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。物業(yè)公司與業(yè)主之間存在委托管理關(guān)系，根據(jù)該案事實，其對小區(qū)安全負(fù)有監(jiān)管義務(wù)，作為管理人應(yīng)當(dāng)清楚特殊地域氣候情況，物業(yè)公司無證據(jù)證明在事發(fā)之前采取完善防護(hù)措施，造成他人受損的后果，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，小區(qū)業(yè)主對危險來源負(fù)有控制義務(wù)。因此，趙某要求物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)。物業(yè)公司作為管理人、責(zé)任人，在特殊季節(jié)，對存在的安全隱患未能履行職責(zé)及時采取安全防護(hù)措施，并盡到管理義務(wù)，對業(yè)主的身體造成損傷，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，法院作出上述判決。(來源：律霸網(wǎng)網(wǎng))