本文從法律責(zé)任的學(xué)說講起，至此已經(jīng)闡明了未來我國民法典不規(guī)定物權(quán)請求權(quán)的理由和可行性，現(xiàn)在講從物權(quán)請求權(quán)體系向侵權(quán)責(zé)任體系轉(zhuǎn)變。所謂從物權(quán)請求權(quán)體系向侵權(quán)責(zé)任體系轉(zhuǎn)變是個形象的說法，意思是指將德國民法上的物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容按侵權(quán)責(zé)任處理，即按照變革了的侵權(quán)責(zé)任處理。以下體闡述物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容如何納入侵權(quán)責(zé)任法中。

1、從所有物返還請求權(quán)向侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)變

所有物返還請求權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)責(zé)任，首先要的問題是明確其適用范圍。在諸多法律關(guān)系中都會遇到所有物返還問題，是否都適用物權(quán)法規(guī)定的所有物返還請求權(quán)?以下引用幾位著名學(xué)者對此問題的闡述。德國學(xué)者鮑爾/施蒂爾納指出物上請求權(quán)的適用范圍“限于無權(quán)占有”，“既不適用于有權(quán)之自主占有人與有權(quán)之他主占有人，也不適用于占有期限屆滿之后的他主占有人?！薄凹词蛊跫s關(guān)系已結(jié)束，其返還清算仍應(yīng)受契約法調(diào)整――比如行使契約解除權(quán)或依民法典第325條、第326條所規(guī)定之解除權(quán)時，則應(yīng)受民法典第346條以下之特別規(guī)定調(diào)整。”[146]學(xué)者史*寬指出：“占有人與占有物返還請求人(即回復(fù)請求人)之間，有寄托、租賃、地上權(quán)等關(guān)系或有其他正當(dāng)?shù)姆申P(guān)系時，占有人就占有物所負之責(zé)任及所支出費用之償還權(quán)之有無及其范圍等，均各依其法律關(guān)系解決之。然無此正當(dāng)?shù)姆申P(guān)系或外形上有之而為無效或被撤銷時，則此關(guān)系究應(yīng)依何標(biāo)準以決定，不免發(fā)生問題。于一定情形，雖可適用關(guān)于侵權(quán)行為或不當(dāng)?shù)美?guī)定，然僅此尚不足以充分解決問題，故民法第953(似為952調(diào)之誤)條至959條，就無本權(quán)之占有人分別善意與惡意，而設(shè)有詳細規(guī)定。”[147]學(xué)者鄭*波更具體地指出：“基于典權(quán)、地上權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等物權(quán)關(guān)系，或者基于租賃、委任、借貸等債之關(guān)系，或基于無因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為、契約解除等法律規(guī)定，而需將占有物返還于受領(lǐng)權(quán)人等情形……可依其基本法律關(guān)系或法律之規(guī)定定之，無待另行規(guī)定”?！安换谌魏渭却娴姆申P(guān)系而需返還者，此即無權(quán)占有人遇有回復(fù)請求權(quán)人請求時，需將占有物返還之情形……因其既無基本法律關(guān)系可資依據(jù)，則法律上即不能不另設(shè)規(guī)定，用作準繩……此我民法第952條至第958條(似為第959條之誤)規(guī)定之所有設(shè)也。”[148]

綜上所述，對不基于任何既存的法律關(guān)系的無權(quán)占有，才適用所有物返還請求權(quán)的規(guī)定，基于既存的法律關(guān)系和法律規(guī)定而需要返還的，不適用物的返還請求權(quán)的規(guī)定。既然如此，基于既存的法律關(guān)系和法律規(guī)定而需要返還的，就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。這里需要說明的是，我設(shè)想的民事責(zé)任體系，是將侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任及違反其他債的責(zé)任分開的。

從物權(quán)請求權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)責(zé)任，比較復(fù)雜的是返還原物請求權(quán)的轉(zhuǎn)變，復(fù)雜在于德國民法上規(guī)定的隨著原物返還產(chǎn)生的三個“從請求權(quán)”，即因占有物的毀損或者滅失產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)、收益返還請求權(quán)和費用返還請求權(quán)，這個復(fù)雜問題在下一個問題中講，這里只講原物返還本身的問題。這里需要再次強調(diào)的是適用范圍，僅僅適用于無權(quán)占有，不包括基于既存的法律關(guān)系的原物返還。根據(jù)我國法律規(guī)定，屬于無權(quán)占有的包括因民事行為不成立、被撤銷或者無效形成的無權(quán)占有，因誤認他人的物為己物成的的無權(quán)占有等。這里應(yīng)當(dāng)說明的是，對這些無權(quán)占有在法律上認定為侵權(quán)，是因為無權(quán)占有人在事實上侵害了物權(quán)人的權(quán)益，違反了不作為義務(wù)，要求占有人承擔(dān)無過錯責(zé)任，在法律上和道德上都沒有譴責(zé)的意思。

在認定返還無權(quán)占有的原物為侵權(quán)之后，德國民法上隨著所有物返還產(chǎn)生的三個“從請求權(quán)”另作處理，這樣就把復(fù)雜的問題就變得簡單了。以下講所有物返還請求權(quán)的從請求權(quán)向侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)變。

2、所有物返還請求權(quán)的從請求權(quán)向侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)變

在確定無權(quán)占有為侵權(quán)之后，就不存在物權(quán)請求權(quán)的三個從請求權(quán)了，原屬于三個從請求權(quán)的內(nèi)容原則上按照民法的一般規(guī)定處理，即構(gòu)成侵權(quán)的按侵權(quán)處理，屬于無因管理或者不當(dāng)?shù)美模謩e按無因管理或者不當(dāng)?shù)美幚?。例如，甲乙二人合伙?jīng)營運輸業(yè)，甲以一輛汽車出資，乙以房屋出資，后來合同被撤銷，乙未及時返還汽車給甲。乙占有汽車原來是有權(quán)占有，在合同被撤銷后，變?yōu)闊o權(quán)占有，乙未及時返還汽車，并繼續(xù)占用，構(gòu)成傳統(tǒng)侵權(quán)要件的，應(yīng)按侵權(quán)處理。如果不能認定為侵權(quán)，因占有該車獲得的收益，按不當(dāng)?shù)美幚?。如果修理該車支出了費用，按無因管理處理。以下作具體分析：

1)過錯造成毀損或者滅失的處理

如果因過錯造成汽車毀損或者滅失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的侵權(quán)責(zé)任，對此不必贅述。

2)占有物獲得的收益的處理

如果因占有物獲得的收益，按不當(dāng)?shù)美幚韱栴}。在按所有物返還請求權(quán)處理的情況下，關(guān)于物的使用收益的返還，法律對善意占有人的返還和惡意占有人的返還有不同的規(guī)定。我國民國時期的民法典第958條規(guī)定：“惡意占有人，負有返還孳息之義務(wù)，其孳息如已消費，或因其過失而毀損，或怠于收取，負償還其孳息價金之義務(wù)?！痹摾依^續(xù)占用汽車，如未構(gòu)成侵權(quán)，但合同被撤銷后的占有為無權(quán)占有，乙是明知的，應(yīng)按惡意占有人的返還處理，返還孳息和收益。再看看在不適用所有物返還請求權(quán)的情況下，按不當(dāng)?shù)美姆颠€處理是是怎樣的。通常法律對善意受領(lǐng)人的返還和惡意占有人的返還也有不同的規(guī)定。我國民國時期的民法第182條第2款規(guī)定：“受領(lǐng)人于知無法律上之原因或后知者，應(yīng)將受領(lǐng)時所得之利益或知無法律上之原因時現(xiàn)存之利益，附加利息，一并償還，如有損害并應(yīng)賠償?！边@里的規(guī)定是對是加重惡意占有人的返還責(zé)任，“惡意受領(lǐng)人不能主張所受利益不存在，而免返還義務(wù)?！贝丝梢?，惡意占有人的返還責(zé)任和惡意受領(lǐng)人的返還責(zé)任沒有實質(zhì)差別，因此對乙無權(quán)占有甲的汽車在不構(gòu)成侵權(quán)的情況下，其使用收益按不當(dāng)?shù)美颠€是可行的。

3)支出費用的處理

在適用所有物返還請求權(quán)處理的情況下，關(guān)于對占有物費用支出的償還，通常法律對善意占有人的償還和惡意占有人的償還有不同的規(guī)定。我國民國時期的民法第957條規(guī)定：“惡意占有人，因保存占有物所支出之必要費用，對于回復(fù)請求權(quán)人，得以無因管理之規(guī)定，請求償還?！睂τ趷阂庹加腥耸欠裼袡?quán)請求償還有益費用，沒有規(guī)定。臺灣最高法院1972年臺上字第1004號判決說：“惡意占有人因保存占有物所支出之必要費用，故得以關(guān)于無因管理之規(guī)定請求償還(民法第959條)，其所支出之有益費用，故亦得依不當(dāng)?shù)美?guī)定請求返還，但惡意占有人不得與其所負擔(dān)使用代價返還扣除之，應(yīng)另行請求?！?對此學(xué)者有不同觀點)《日本民法典》第196條第2款規(guī)定：“關(guān)于占有人為改良占有物而支出的金額及其他有益費用，依其價格增加現(xiàn)存情形為限，可以依恢復(fù)人的選擇，使其償還支付的金額或增加價額。但是，對于惡意占有人，法院可以因恢復(fù)人的請求，許以相當(dāng)?shù)钠谙?。”這里可以看出，《日本民法典》明文規(guī)定惡意占有人可以請求償還其支付的有益費用。再看看在不適用所有物返還請求權(quán)的情況下，按無因管理利的返還處理是是怎樣的。我國民國時期的民法第176條規(guī)定：“……管理人外為本人支出必要或有益費用……得請求本人償還其費用及自支出時起之利息”。《日本民法典》第702條也有類似的規(guī)定。上述法律規(guī)定和判例說明，對惡意占有人費用的償還，與對管理人支付的費用的償還沒有實質(zhì)的差別，因此對乙無權(quán)占有甲的汽車在不構(gòu)成侵權(quán)的情況下，其對占有物支出的費用按無因管理返還是可行的。

對于誤認為己物而占有他人的物，可參照善意占有的規(guī)定，作為無過失責(zé)任的另一種類型。所有物返還請求權(quán)的三個從請求權(quán)的不同規(guī)定主要是對善意占有人返還的特殊處理問題。在無權(quán)占有中，物的使用收益、物的毀損滅失和物的支出費用“此三個問題，本得適用民法一般規(guī)則，即關(guān)于物的使用收益，依不當(dāng)?shù)美?關(guān)于物的滅失毀損，依侵權(quán)行為;關(guān)于對物支出費用，依無因應(yīng)管理或不當(dāng)?shù)美?。惟日本、瑞士及德國民法立法例多另設(shè)規(guī)定，我國民法斟酌損益，設(shè)第九五二條至九五九條，以資規(guī)范……民法特設(shè)九五二條以下，而不適用民法一般規(guī)定，旨在優(yōu)惠善意占有人”。在不適用所有物返還請求權(quán)的情況下，也應(yīng)對善意占有人予以優(yōu)惠，方才合理。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，將返還財產(chǎn)作為一種侵權(quán)責(zé)任形式，在侵權(quán)行為理論上隨之會形成與傳統(tǒng)民法不同的學(xué)理和概念，在立法上對誤認為己物而占有他人的物，可不用善意占有的概念。對這種無權(quán)占有可參考我國民國時期民法第952條、第953條，在侵權(quán)責(zé)任編，專節(jié)規(guī)定“賠償損失”，其中規(guī)定一條：占有他人的物而不知為無權(quán)占有，因過錯致使占有物滅失或毀損的，僅以因滅失或毀損所受利益為限，負賠償責(zé)任，不賠償不知為無權(quán)占有期間的收益。對費用支出不作規(guī)定，按無因管理處理。

綜上所述，按照權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的原理，認定無權(quán)占有為侵權(quán)，在立法技術(shù)上是將物的返還請求權(quán)與其三個從請求權(quán)分離，將物的返還在侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定為“返還原物”的責(zé)任;將三個從請求權(quán)基本按民法的一般規(guī)定處理，這樣處理在法理上無障礙，可以簡化立法，重要的是不再存在物權(quán)請求權(quán)與其從請求權(quán)之間的復(fù)雜關(guān)系，從而使物權(quán)與債權(quán)的界限更明晰了，使物權(quán)法與侵權(quán)行為法的界限更明晰了。除了以上講過的理由外，這里再以德國民法上的他主占有人超越占有權(quán)學(xué)說為例，進一步闡明我不主張規(guī)定物權(quán)請求權(quán)的理由。根據(jù)《德國民法典》第993條第1款后半句，善意占有人即使有過錯，“既不負返還用益的義務(wù)，也不負損害賠償?shù)牧x務(wù)?！卑创艘?guī)定，如果承租人因過錯損壞了房屋，這時發(fā)現(xiàn)該房屋租賃合同沒有成立，原來是有權(quán)占有，雖然有因過錯損壞了房屋，既不負返還用益的義務(wù)，也不負損害賠償?shù)牧x務(wù)。這樣，善意的物權(quán)占有人的地