【案情簡(jiǎn)介】

原告：**師范農(nóng)場(chǎng)特種養(yǎng)殖場(chǎng)。

被告：嘉興市**染化廠。

被告：嘉興市**染料廠。

被告：嘉興市**化工廠。

被告：嘉興市**化工廠。

被告：嘉興市**絲綢印染廠。

被告嘉興市**染化廠、嘉興市**染料廠、嘉興市**化工廠、嘉興市**化工廠、嘉興市**絲綢印染廠，均是嘉興市郊區(qū)步云鄉(xiāng)、村辦企業(yè)，分別創(chuàng)辦于1985年至1993年之間，主要生產(chǎn)染料中間體及絲綢、化纖印染。期間生產(chǎn)中間體和染料產(chǎn)量遂年大幅增加，1994年比1990年染料和中間體分別增長(zhǎng)20倍和2倍多。五被告在生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的廢水嚴(yán)重超過國家標(biāo)準(zhǔn)，并直排或滲漏進(jìn)入河道污染水域，為此，嘉興市郊區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局于1995年4月8日對(duì)嘉興市**染化廠、嘉興市**染料廠、嘉興市**化工廠、嘉興市**化工廠超標(biāo)排污進(jìn)行了各罰款5000元的行政處罰。原告**師范農(nóng)場(chǎng)特種養(yǎng)殖場(chǎng)系平湖師范校辦企業(yè)，位于平湖市鐘埭鎮(zhèn)西片，與嘉興市郊區(qū)步云鄉(xiāng)交界處，距五被告下游約六公里，在五被告排放污水污染區(qū)域內(nèi)。原告于1991年經(jīng)批準(zhǔn)開辦，主要經(jīng)營美國青蛙的育種及銷售，被中國特種經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物協(xié)會(huì)籌委會(huì)選為美國青蛙的育種基地。原告自1994年4月起發(fā)現(xiàn)飼養(yǎng)的美國青蛙蝌蚪開始死亡，至9、10月間絕大部份死光，直接經(jīng)濟(jì)損失231408.96元。原告認(rèn)為青蛙蝌蚪死亡是由于五被告的水污染造成，但未能提供直接有力的證據(jù)予以證實(shí)蝌蚪即死于水污染。

原告**師范農(nóng)場(chǎng)特種養(yǎng)殖場(chǎng)訴稱，原告住所位于平湖市鐘埭鎮(zhèn)寶云村西邊，與嘉興郊區(qū)步云鄉(xiāng)相鄰，屬平湖師范校辦企業(yè)。1991年4月批準(zhǔn)建立特種養(yǎng)殖場(chǎng)。1992年又成為平湖市“一優(yōu)二高”農(nóng)業(yè)示范場(chǎng)。有養(yǎng)蛙場(chǎng)1萬平方米，是美國青蛙育種基地。原告在1993年冬自留過冬大蝌蚪8萬多尾，又在1994年3月向外單位購進(jìn)過冬美國青蛙蝌蚪13.6萬尾。自1994年5月至1994年9月共產(chǎn)卵566窩，育成冬令蝌蚪250多萬尾。連同1993年冬自留與購進(jìn)蝌蚪共有蝌蚪270多萬尾。自1993年冬起，發(fā)現(xiàn)紅褐色的污水不斷流經(jīng)原告取水河道，經(jīng)有關(guān)部門鑒測(cè)查明是被告將染化生產(chǎn)中的污水直排河道所致。為此原告多次與步云鄉(xiāng)**公司等單位聯(lián)系反映，要求被告盡速治理，但被告只顧其自身利益，不但不予清理卻大力發(fā)展，擴(kuò)大生產(chǎn)。仍將污水直排河道。致使1994年7、8月間原告存育的美國青蛙蝌蚪和正在變形的幼蛙遭滅頂之災(zāi)，至9月幾乎全部死亡，按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，直接經(jīng)濟(jì)損失48.3萬。導(dǎo)致原告無法履行供貨合同，職工工資無著落，借款無力償還，有的已向原告訴訟和索賠。被告置我國《環(huán)境保護(hù)法》與《水污染防治法》于不顧，未經(jīng)環(huán)保部門審批同意，不做“環(huán)評(píng)”，也不執(zhí)行“三同時(shí)”，而進(jìn)行違法生產(chǎn)，造成大片河網(wǎng)被有害化工污水嚴(yán)重污染，使原告損失慘重，故要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失48.3萬元，排除污染危害，防止侵害，限其治理。

五被告辯稱，被答辯人養(yǎng)蛙取水點(diǎn)距離答辯人廠有10多里之遠(yuǎn)，途中河網(wǎng)密布，縱橫交叉，河岸兩邊常有排污性質(zhì)的工廠很多家，潮漲、潮落，河流流向是多向的，答辯人依法做了自身應(yīng)做的環(huán)保工作，所以被答辯人訴訟中所謂的污染并不能證明是被告所致。被答辯人所列引進(jìn)及自身蝌蚪數(shù)目純屬編造的，蝌蚪死亡多少，死亡原因也無依據(jù)，要求賠償48.3萬更屬信口開河，沒有任何事實(shí)。被答辯人青蛙蝌蚪死亡的真正原因是自己濫用農(nóng)藥所致。因此，被答辯人起訴所謂青蛙蝌蚪死亡要求賠償一事，根本不能成立，應(yīng)予駁回。

【裁判要點(diǎn)】

經(jīng)法院審理認(rèn)為，被告嘉興市**染化廠、嘉興市**染料廠、嘉興市**化工廠、嘉興市**化工廠、嘉興市**絲綢印染廠在生產(chǎn)染料，中間體及絲綢、化纖印染過程中所排放的污水嚴(yán)重超標(biāo)，并直排或滲入河道及原告**師范農(nóng)場(chǎng)特種養(yǎng)殖場(chǎng)所飼養(yǎng)的青蛙蝌蚪死亡，造成經(jīng)濟(jì)損失均是事實(shí)，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)蝌蚪即死于水污染。故無法確定原告損害事實(shí)與被告污染環(huán)境行為之間存在必然的因果關(guān)系，故本案證據(jù)不足，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，經(jīng)審判委員會(huì)討論，判決如下：