摘要:破產(chǎn)經(jīng)歷了從有罪到無罪再到部分有罪的演變。增設(shè)虛假破產(chǎn)罪,標(biāo)志著我國(guó)破產(chǎn)犯罪懲罰體系基本形成。虛假破產(chǎn)罪的客體是復(fù)雜客體,客觀方面的行為是復(fù)合行為,具有手段行為并進(jìn)入破產(chǎn)程序,行為要素即齊備;該罪應(yīng)屬自然人犯罪,外部單位或人員可以成為共犯;該罪的主觀方面是直接故意,為完善破產(chǎn)犯罪體系,建議增設(shè)過失破產(chǎn)罪。破產(chǎn)法規(guī)定的無效行為,絕大多數(shù)屬于虛假破產(chǎn)罪的行為方式,其中五種可撤銷行為作為該罪的行為方式,有臨界期限制。該罪與妨害清算罪區(qū)分的關(guān)鍵在于是否進(jìn)入清算程序,因而必須正確認(rèn)定罪數(shù)。關(guān)鍵詞:破產(chǎn)犯罪虛假破產(chǎn)罪犯罪構(gòu)成認(rèn)定一、破產(chǎn)犯罪的沿革及我國(guó)的懲罰體系破產(chǎn)一詞作為法律上的用語(yǔ),有實(shí)體和程序兩重意義。結(jié)合我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定,可以將法律意義上的破產(chǎn)定義為:債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力時(shí),基于債務(wù)人、債權(quán)人的申請(qǐng),法院依照法定程序強(qiáng)制清算債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn),以使全體債權(quán)人獲得公平清償?shù)囊环N法律程序制度。破產(chǎn)是否有罪,經(jīng)歷了一個(gè)歷史演變過程。在資本主義時(shí)期以前,奉行的是破產(chǎn)有罪的原則,并且規(guī)定了很重的刑罰。例如,古代羅馬法規(guī)定,當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),首先對(duì)人執(zhí)行”,即債權(quán)人將債務(wù)人拘押到裁判官面前申請(qǐng)執(zhí)行,若債務(wù)人仍不能清償債務(wù),債權(quán)人有權(quán)將其扣押家中60天,并三次集市,高聲宣布長(zhǎng)官所判定的金額”,如仍無人代為清償和保證”,債權(quán)人可以將債務(wù)人賣到國(guó)外為奴或處死、分尸[1](P1356)。整個(gè)中世紀(jì),歐洲都延續(xù)著破產(chǎn)有罪”的觀念,人們大多將破產(chǎn)人視為盜賊,最高可以處死刑。古代中國(guó)法中,亦有違契不償債罪至杖刑”的明文規(guī)定。這種對(duì)破產(chǎn)的嚴(yán)格懲罰主義一直貫穿著歐洲資產(chǎn)階段革命初期的破產(chǎn)法立法。隨著歷史的進(jìn)步,文明的發(fā)達(dá),商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們逐漸意識(shí)到,正常經(jīng)營(yíng)失敗是經(jīng)濟(jì)生活中難以避免的,破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正?，F(xiàn)象,是優(yōu)勝劣汰規(guī)律的必然結(jié)果。因此,破產(chǎn)免責(zé)主義便逐漸成為各國(guó)普遍采用的一項(xiàng)立法原則,破產(chǎn)有罪開始向破產(chǎn)無罪轉(zhuǎn)變,建立在債務(wù)人絕對(duì)誠(chéng)實(shí)之基礎(chǔ)上的破產(chǎn)不再被視為當(dāng)然犯罪。破產(chǎn)不等于犯罪,但并不意味著破產(chǎn)中不存在犯罪,破產(chǎn)無罪應(yīng)當(dāng)僅僅適用于那些誠(chéng)實(shí)而又不幸”的破產(chǎn)者。雖然不能說每個(gè)破產(chǎn)事件均為犯罪行為,但卻可以說,幾乎大多數(shù)的破產(chǎn)事件都會(huì)在不同方式下與犯罪相關(guān)聯(lián)[2](P131)。在現(xiàn)實(shí)生活中,一些債務(wù)人往往存心不良,在發(fā)生破產(chǎn)原因之時(shí),揮霍浪費(fèi)財(cái)產(chǎn),或者串通他人,利用不正當(dāng)手段,造成債權(quán)人之間的不公平受償,甚至鉆破產(chǎn)免責(zé)制度的空子,事先以各種方式隱匿、抽逃資產(chǎn),承擔(dān)虛假債務(wù),搞空殼企業(yè)假破產(chǎn),逃避債務(wù),侵害債權(quán)人利益,破壞經(jīng)濟(jì)秩序,其危害極其嚴(yán)重,即使一百個(gè)盜竊犯同時(shí)下手行竊所造成的財(cái)產(chǎn)損失,還不及一個(gè)普通的破產(chǎn)犯罪?！盵2](P1174)據(jù)統(tǒng)計(jì),自1962年至1966年之間,德國(guó)(當(dāng)時(shí)西-德)由于破產(chǎn)所造成的損失高達(dá)37億馬克,1968年破產(chǎn)犯罪造成的損失額為6.8億馬克,至1971年則上升到13億馬克[3]。在我國(guó),根據(jù)有關(guān)調(diào)查,1995年和1996年兩年,僅涉及中國(guó)工商銀行一家的貸款企業(yè),破產(chǎn)企業(yè)數(shù)高達(dá)5128戶,涉及本息280.6億元,銀行貸款的受償率僅為14.9%,損失達(dá)238.8億元,損失率為85.1%,而且損失主要由一些不當(dāng)破產(chǎn)行為引起[4]。因此,為了保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律機(jī)制的正常運(yùn)行,各國(guó)和地區(qū)都將一些嚴(yán)重違背誠(chéng)信的破產(chǎn)行為犯罪化。在罪名設(shè)置上,有的國(guó)家和地區(qū)設(shè)置的罪名較多,包括欺詐破產(chǎn)罪、過失破產(chǎn)罪、說明義務(wù)違反罪、違反賬簿記載義務(wù)罪、袒護(hù)債權(quán)人罪、庇護(hù)債務(wù)人罪等。有的國(guó)家和地區(qū)罪名設(shè)置較少。但一般而言,都規(guī)定了詐欺破產(chǎn)罪和懈怠破產(chǎn)罪。對(duì)破產(chǎn)行為有選擇地予以犯罪化,既是對(duì)古老的破產(chǎn)有罪責(zé)任制度的根本性修正,也是推行破產(chǎn)免責(zé)主義的必要輔助措施。