一、建立我國個人破產(chǎn)法律制度的必要性分析(一)我國現(xiàn)階段有建立個人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實需求汶川地震直接表明了社會對個人破產(chǎn)制度的需求。對那些沒有購買保險(而實質(zhì)上即使買了保險，財產(chǎn)險又往往將地震作為免責事由對待)而房屋毀損的群眾，如何歸還按揭貸款成了一個難題。為此，中國銀監(jiān)會于5月23日下發(fā)了《關于做好四川汶川地震造成的銀行業(yè)呆賬貸款核銷工作的緊急通知》，要求對因地震造成巨大損失且不能獲得保險補償，或者以保險賠償、擔保追償后仍不能償還的債務，應認定為呆賬并及時予以核銷；對于銀行卡透支款項，持卡人和擔保人已經(jīng)死亡或下落不明，且沒有其他財產(chǎn)可償還的債務，也應認定為呆賬并及時予以核銷。銀監(jiān)會的通知只是臨時的政策性安排，并沒有從根本上解決問題。而且，即使按照《通知》去做，仍然存在不少難題：一是呆賬核銷并不意味著銀行不追債了，銀行的核銷僅限于債權人，對債務人并不能免除債務，這會使誠實的債務人很難擺脫困境；二是國有銀行可以自我消化，而純商業(yè)銀行在股東大會能否通過則難下斷言；三是如果向個人借款購房又該如何?四是如果這其中出現(xiàn)虛假核銷怎么辦?所以“核銷呆賬”不如依法核定“個人破產(chǎn)”。其實，呼吁建立個^．破產(chǎn)制度并非起于此次大地震。在《破產(chǎn)法曜當中，對于個人破產(chǎn)洧過很多的爭論，在2004年的一審稿中，曾經(jīng)引人個人破產(chǎn)制度。學者及立法者的關注反映了我國社會的現(xiàn)實要求，最重要的一方面就是我國個人消費信貸業(yè)務的飛速發(fā)展。個^、信貸的強勁增長，雖然能促進消費，使金融機構(gòu)增加盈利，但也蘊含著新的風險，有可能影響金融及宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。而個人破產(chǎn)制度則可昏過債權債務的合理解決來防止社會動蕩、金融危機，并能提醒年輕一代理性消費，因為沒有誰愿意破產(chǎn)。因此，建立個人破產(chǎn)法律制度不僅是應對地震損失的需求，只要有超前消費、有貸款就會產(chǎn)生負產(chǎn)階層，就需要個人破產(chǎn)制度，必須用法律制度代替具體的政策。(二)沒有個人破產(chǎn)的破產(chǎn)法是不完整的在任何一個以商品交換為基礎的社會中，個人破產(chǎn)制度都是不可缺少的。人們?yōu)榱松a(chǎn)和生活的需要總要進行商品交換，必然會產(chǎn)生債權債務，也就會存在債務人不能清償債務的情形，這時破產(chǎn)制度的采用是J頃理成章的。因此，一部沒有個人破產(chǎn)制度的破產(chǎn)法是不完整的。實際上，從國外破產(chǎn)立法的發(fā)展來看，是先有個人破產(chǎn)后有公司破產(chǎn)，公司破產(chǎn)不過是個人破產(chǎn)的擴大及延伸。目前，許多市場經(jīng)濟較為發(fā)達的國家和地區(qū)，例如美國、英國、法國、日本和我國的香港地區(qū)，都建立了比較完善的個人破產(chǎn)制度。隨著我國市場經(jīng)濟制度的發(fā)展和完善，建立個人破產(chǎn)制度也勢在必行。事實上，現(xiàn)實生活中真正需要債務豁免的是個人債務人，具有法人資格的公司企業(yè)對于其債務承擔有限責任是法人制度的應有之義，出資者不可能失去比其投資更多的東西。而一些無限責任企業(yè)以及自然人個人很容易因業(yè)務失敗而負債累累，破產(chǎn)制度提供的債務豁免制度恰恰是他們所要求的。如果破產(chǎn)法僅適用法人企業(yè)，而把無限責任企業(yè)和自然人個人排除在外，那么它們便無法享受適用破產(chǎn)程序的優(yōu)勢，更難以擺脫債務不能清償?shù)睦Ь场?三)個人破產(chǎn)制度符合法律的道德性要求，有利于建立和諧社會下的債權人與債務人關系破產(chǎn)制度發(fā)展到現(xiàn)代，原來不利于債務人的三大制度：破產(chǎn)有罪主義、破產(chǎn)懲戒主義和破產(chǎn)不免責主義已經(jīng)被破產(chǎn)無罪主義、破產(chǎn)不懲戒主義和破產(chǎn)免責主義所取代。自愿破產(chǎn)制度、自由破產(chǎn)制度和破產(chǎn)免責制度是個人破產(chǎn)制度中的核心。目前世界各國的個人破產(chǎn)法都給了債務人復蘇經(jīng)濟的機會，破產(chǎn)免責主義使得債務人能夠從負債累累中逃脫開來重振旗鼓，自由財產(chǎn)制度使得債務人可以保留生活的必需品，這在一定程度上是對債務人生活的保障，也是人性化的設計，是社會文明的體現(xiàn)。